Författare Ämne: "Pandahår" - en diskussion om användandet av exotiska flugbindningsmaterial  (läst 15007 gånger)

0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Utloggad ismo

  • Antal inlägg: 9 278
  • Oooooaaaah!
SV: Pandahår.
« Svar #40 skrivet: februari 12, 2009, 17:05:51 »
Hade inte JC:n vart så j-vla dyr..så hade jag absolut använt den för eget bruk, dock ska den ju naturligtvis vara odlad...men hur fan vet en det?
Det är 100% dödlighet fr. det en föds!..men märkligt nog ökar den med div. alkohol å dåliga matvanor.

sasse

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #41 skrivet: februari 12, 2009, 17:07:02 »
Var det du eller vem var det som först påstod att du inte fattade?
Jag ställer det på sin spets å det skrev du ju själv att du inte fattade.
En Panda eller en pilgrimsfalk mot en djungeltupp.
En klick aphår på fluga mot ett askfat av en gorillahand.

Skillnaden finns inte tycker jag.
Förutom att handlarna av Djungeltupp gömmer sig bakom odlingar som enligt vissa inte får fram en enda fågel.
Denna information har jag fått av en handlare jag inte tänker hänga ut här.
En hel säck med skinn visade han mig.
Tjuvskjutna allhop, betraktade som skadefåglar i hemlandet var hans försvar.
Å  andra  av er har sett samma sak fast ni blundar.Hur tolkar jag ditt svar?
Är du icke djurvän å så slipper du pröjsa nåt då eller?
Klart jag förstod att du drog det till sin spets men hur långt ska man dra det?
Vad krävs för att väga upp att man köpt en JC nacke?

Om man ska dra det till sin yttersta spets så bör vi alla flytta in i grottor och ha lokalfångade djurpälsar som kläder.

(är inne på larsas linje)

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 512
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #42 skrivet: februari 12, 2009, 17:15:12 »
Förstår att du värnar om fågeln osv betis. Men har du något som helst bevis för vad du säger? Eller är det vad andra sagt. Jag menar man kan ju tro vad som helst om man själv inte varit vid en s.k. odling. Eller själv inte varit med när leverantörerna köper hem sina skinn.
Har du några bevis för att de får fram fåglar å skinn?

Jag har en handlare med en hel säck.......
Förstår inte varför han skulle ljuga om att de odlade skinnen var tjuvskjutna?
För å verka lite fränare?

Å vad menar du med att du förstår att JAGvärnar om fågeln?
Innebär det att du INTE gör det?
Klart jag förstod att du drog det till sin spets men hur långt ska man dra det?
Vad krävs för att väga upp att man köpt en JC nacke?

Om man ska dra det till sin yttersta spets så bör vi alla flytta in i grottor och ha lokalfångade djurpälsar som kläder.

(är inne på larsas linje)
Yttersta spets??!!
En utrotningshotad fågel mot en annan.

Innebär det att bo i grottor om vi inte får utrota djungeltuppar?

Innebär det total sexuell avhållsamhet om vi inte får förgripa oss på barn?

Är det civilisationens kollaps om vi inte får hälla cyanid i avloppen?
Också tillbaks till grottorna eller?
Visst pratar jag mycket dumt, läs ditt egna inlägg igen å värdera det efter samma inskränkta argumentering enligt kasta stenen..............


Ok vilka djur måste vi utrota för att inte hamna tillbaks på stenåldern?
Ett måste är tydligen djungeltuppen, vilka tycker du mer skall utrotas?
Valarna?
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #43 skrivet: februari 12, 2009, 17:46:01 »
Har du några bevis för att de får fram fåglar å skinn?

Jag har en handlare med en hel säck.......
Förstår inte varför han skulle ljuga om att de odlade skinnen var tjuvskjutna?
För å verka lite fränare?

Å vad menar du med att du förstår att JAGvärnar om fågeln?
Innebär det att du INTE gör det?

Klart det gör. Hade jag brytt mig hade jag ju inte haft en nacke.

Utloggad jakob

  • Antal inlägg: 1 629
SV: Pandahår.
« Svar #44 skrivet: februari 12, 2009, 18:13:10 »
Att ta till pälsfarmarnas dåliga moral som försvar för å utrota djur var en märklig argumentering tycker jag.
Med det sättet å resonera går det å försvara precis vad som helst.

Rätt kul de här egentligen, att använda luktflugor eller inte ansågs som en mycket viktig fråga å folk gick i taket å tråden blev femtielva mil lång.

Medlemskap i Sportfiskarna å utrotning av djur me ren fåfänga som argument drog inge folk å anses inte ens som seriöst.

Hur går de me Fiskelusten?

Är de bara å förtränga å svälja om så är de här glömt igen?
Å allt e lika roligt som innan?

Ett annat sätt är ju å försöka................... ::)

Det där håller jag med om.

Utloggad Magnus

  • Vaktmästare
  • Antal inlägg: 1 196
  • I have to return some videotapes
SV: Pandahår.
« Svar #45 skrivet: februari 12, 2009, 20:59:48 »
Mammutbetar är självklart inte från mammutar utan från elefanter.

Källa på det tack.
\"Faan va full du ä farsan!\"
\"Tacka faan de för att ja e full, ha ju supe\"

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #46 skrivet: februari 12, 2009, 23:10:21 »
Mammutben är nog ingen bristvara. Man har hittat och hittar fortfarande mycket av den varan. Det har tom byggts hus av mammutben.

Det lilla jag vet är att marknaden lätt mättas från bla Ryssland.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #47 skrivet: februari 13, 2009, 01:12:23 »
Visst vore det synd om djungeltupparna, långolaaporna, och alla de andra djuren blev utrotade.

Vad skulle vi då binda flugor av? :-\

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 152
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #48 skrivet: februari 13, 2009, 08:13:34 »
det finns inga 100%iga djurvänner bara mäniskor som hävdar att dom är det mer eller mindre..när det gäller frågan om att ta liv så vet inte jag om en mygga förtjänar att dö mer än en djungeltupp bara för att den inte är utrottningshotad sen får du tolka det hur du vill det skiter jag blött i

Det handlar nog inte riktigt om att något djur eller någon insekt förtjänar att dö, utan det är nog snarare så krasst att en mygga mer eller mindre inte spelar så stor roll då det finns ganska många...

Om bestånden av ett kraftigt utrotningshotat djur beskattas så har det en mycket mer oåterkallelig effekt.


Vad är det som gör att vi alla värnar om våra laxar, men de flesta skiter totalt i djungeltuppar och andra arter som inte tillhör vår lokala fauna?
När en yrkesfiskare tar den sista torsken blir det ett jävla liv, likafullt går många av oss och köper ett 400-grams torskblock lite då och då... När laxen mer eller mindre utrotas så blir det ett jädra liv, likafullt köper många av oss sin "fjordlax".
När djungeltuppen håller på att utrotas så gör det inte så mycket.... för det blir ju så fina flugor? :haum:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

Utloggad rifle

  • Antal inlägg: 1 933
  • Hårdrockare med flugspö!
    • http://www.rocket-roll.com/
SV: Pandahår.
« Svar #49 skrivet: februari 13, 2009, 08:32:29 »
JAg håller med Betis om en del och andra om en del annat. Jag försöker leva "bra" och efter så hög moral man kan. Vissa saker är man bättre på och andra betydligt sämre. Jag anser då defenetivt att man bör bry sig men tyvärr är det inte lika lätt att leva som man lär. Jag försöker leva efter att jag försöker förbättra mig hela tiden. Många bäckar små gör skillnad i långa loppet. Det som stör mig i det moraliska beteendet är när folk gör "fel" saker på grund av snålhet som konsument och på grund av girighet som säljare.
What time is it? It´s time to rock not yet!

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #50 skrivet: februari 13, 2009, 10:02:17 »
Är Djungeltuppens ens med på listan över utrotningshotade djur?
Har för mig att jag någon gång bara hittade den på listan över sällsynta.

Iaf, så är skövling av skog, nog en betydande faktor vad gäller nedgången i antal.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #51 skrivet: februari 13, 2009, 13:06:18 »
Gallus soneratii, eller vår älskade jungeltupp, faller inom kategori II inom CITES. Citerat från deras hemsida

"Appendix II lists species that are not necessarily now threatened with extinction but that may become so unless trade is closely controlled. It also includes so-called "look-alike species", i.e. species of which the specimens in trade look like those of species listed for conservation reasons (see Article II, paragraph 2 of the Convention). International trade in specimens of Appendix-II species may be authorized by the granting of an export permit or re-export certificate. No import permit is necessary for these species under CITES (although a permit is needed in some countries that have taken stricter measures than CITES requires). Permits or certificates should only be granted if the relevant authorities are satisfied that certain conditions are met, above all that trade will not be detrimental to the survival of the species in the wild. (See Article IV of the Convention)"

Med andra ord inte direkt utrotnings hotad, men kan bli så om man skjuter av för många pippifåglar.

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 152
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #52 skrivet: februari 13, 2009, 13:15:36 »
Gallus soneratii, eller vår älskade jungeltupp, faller inom kategori II inom CITES. Citerat från deras hemsida

"Appendix II lists species that are not necessarily now threatened with extinction but that may become so unless trade is closely controlled. It also includes so-called "look-alike species", i.e. species of which the specimens in trade look like those of species listed for conservation reasons (see Article II, paragraph 2 of the Convention). International trade in specimens of Appendix-II species may be authorized by the granting of an export permit or re-export certificate. No import permit is necessary for these species under CITES (although a permit is needed in some countries that have taken stricter measures than CITES requires). Permits or certificates should only be granted if the relevant authorities are satisfied that certain conditions are met, above all that trade will not be detrimental to the survival of the species in the wild. (See Article IV of the Convention)"

Med andra ord inte direkt utrotnings hotad, men kan bli så om man skjuter av för många pippifåglar.


Jo, det där beror ju lite på hur man värderar texten, en del kan läsa det som att det ju inte är så kinkigt om man köper nån enstaka nacke ibland... :liar:

...eller så tolkar man det som att man nog ska tänka sig för lite extra innan man köper sig en nacke.

Jag säger inte att det ena med nödvändighet är rättare än det andra... Men jag vet åt vilket håll jag lutar :haum:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 152
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #53 skrivet: februari 13, 2009, 13:16:28 »
Jag rensar upp den här tråden och flyttar ut den till fiskevård och miljö.

Om någon känner att något inlägg raderats i onödan så säg till mig så ska jag se över vad jag tagit bort och göra en ny bedömning!

Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #54 skrivet: februari 13, 2009, 14:13:29 »
Breeding and Propagation:         Relative Breeding Ease: Average

In the wild the Gray Junglefowl breds between March and July. In captivity, breeding pens need to be close together to increase the chances of breeding. The Gray Junglefowl reaches sexual maturity at approximately two years of age. Males can be bred to more than one hen per year. Eggs will incubate for 21 days and then hatch. The average clutch size is between four and six. Gray Junglefowl are known to become rather noisy during their breeding season.

källa: http://www.centralpets.com/animals/birds/wild_birds/wbd4316.html

Dock kanske trådens namn ska bytas till jungeltupp, eftersom det verkar vara det ämnet tråden behandlar, och ej Panda.

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #55 skrivet: februari 13, 2009, 16:13:16 »
Mammutben är nog ingen bristvara. Man har hittat och hittar fortfarande mycket av den varan. Det har tom byggts hus av mammutben.

Det lilla jag vet är att marknaden lätt mättas från bla Ryssland.

Vad syftar du på när du skriver mammutben? Talar vi fortfarande om betarna eller inkluderar du hela skelettet?

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #56 skrivet: februari 13, 2009, 16:27:10 »
Vad syftar du på när du skriver mammutben? Talar vi fortfarande om betarna eller inkluderar du hela skelettet?

Hittar man det ena hittar man nog oftast det andra rätt nära :)

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #57 skrivet: februari 13, 2009, 16:29:07 »
Vad gäller JC så kan det nog tolkas lite hur som helst. Jag tror att det skall tolkas som att arten inte är utrotningshotad, men att kontroll över skyttet/tjuvskyttet är nödvändigt för att den inte skall bli hotad.

Än mer förvånande tycker jag att det är att Colobus-aporna inte finns med i listan? Är det bara jag som är blindå Jag har alltid varit av uppfattningen att de är mer eller mindre utrotningshitade, men varför finns de inte i listan?

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #58 skrivet: februari 13, 2009, 16:43:04 »
Hittar man det ena hittar man nog oftast det andra rätt nära :)

Frågan var väl kanske inte vad man hittat utan vad man säljer, då det ALLTID då jag hittat mammut till salu benämts som mammutBETAR.. Det är trots allt oftast betar eller horn man brukar använda och inte sjävla skelettet på djuret...

Att det sedan hittats hela mammutar är en helt annan sak.. Nu pratar vi väl om vad som säljs och inte vad som hittas...?

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #59 skrivet: februari 13, 2009, 17:14:41 »
Jag är förvirrad.  :-\ Har forskat lite runt de vitsvarta Colobusaporna, eftersom de förekommer en del inom flugbindningen.

De vitsvarta Colobus aporna verkar inte vara speciellt hotade. De finns inte med på CITES lista, men söker man i databasen får man fram att de tillhör kategori II. På IUNC´s lista över hotade arter, finns de listade som Lower risk--> least concern (vilket är den absolut lägsta graden av fara), vilket om jag fattat det rätt skall tolkas som att arten är bedömd/analyserad, och att man inte funnit någon anledning till oro.

Alltid lät man sig något nytt. :sleepy: