Författare Ämne: "Pandahår" - en diskussion om användandet av exotiska flugbindningsmaterial  (läst 15500 gånger)

0 medlemmar och 1 gäst tittar på detta ämne.

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
Jag skulle vilja ha Pandahår å binda mina Flonkidonkar me.
Gärna tjuvskjutna för ja tror att flugorna blir mycket exklusivare då.

Är de nån som dessutom har lite snöleopard till övers bleve ja glad, ska till Strömhult å ja har hört att de fenlösa köttklumparna där tar väldigt bra på tokkert.





Edit: Jag ändrade titeln
/Henka
« Senast ändrad: februari 14, 2009, 09:46:36 av Henka »
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #1 skrivet: februari 11, 2009, 16:43:00 »
Varför flyttar ni inte alla förfrågningar om utrotningshotade djur till Dretsnack?
Är det bara vissa former av häleri som sticker i ögonen?

Varför binder ni inte flugor av Kungsörnar å fiskgjusar för?
Finns Tyskar som handlar me de.....
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #2 skrivet: februari 11, 2009, 20:27:22 »
Varför flyttar ni inte alla förfrågningar om utrotningshotade djur till Dretsnack?
Är det bara vissa former av häleri som sticker i ögonen?

Varför binder ni inte flugor av Kungsörnar å fiskgjusar för?
Finns Tyskar som handlar me de.....

Du får gärna dua mig om du vill :hmm:

I sak håller jag med dig och jag förstår att du var ute efter att skapa nån slags diskussion kring vad vi binder våra flugor av för material - givetvis är det inte bättre att utrota djungeltuppar (eller något annat djur för den delen) än vad det är att utrota atlantlaxar, fjällmörtar och vänervandrande brunöringar - men ska vi lyfta debatten om detta så behöver vi nog göra det på något annat sätt.

Jag använder inte ofta djungeltupp, men har ett par säkerligen tjuvskjutna nackar liggande i mina lådor, det är så man skäms... :-[

Så... må den utan sten kasta första synden :liar:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #3 skrivet: februari 12, 2009, 09:43:08 »
Nackarna säljs ju som "odlade" även om en del av dom med säkerhet inte är det. Dom är av cites godkända att sälja.

Hitta gärna en citespanda.

Bronkoman

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #4 skrivet: februari 12, 2009, 10:36:58 »
Egentligen ska väl gränsen dras vid material från djur som man hittat eller dödad för att föda sin svältande familj.
Att döda djur för att vi ska kunna binda flugor är ganska motbjudande.

Jag citerar dock Winston och ställer mej i skamvrån.

"Ibland snavar människorna över en sanning, men de flesta reser sig och skyndar vidare som om ingenting hade hänt." (Winston Churchill).

« Senast ändrad: februari 12, 2009, 13:14:54 av Bronkoman »

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #5 skrivet: februari 12, 2009, 12:44:32 »
Ett citat från mig själv i ett annat forum. Där någon frågade hur jag tänker, som använder JC.

Typ så jag tänker fortfarande.

"

Japp. Jag är medveten om situationen på de djur mitt material kommer ifrån och har accepterat det. Därför väljer jag att vara medveten om att mitt material inte är det minsta etiskt. Och att jag trots det använder det. Ett val jag gjort.

Känns bättre för mig att tänka så än att försöka intala mig att mitt material är "odlat" och inte påverkar något och därför är jag "duktig"

Känns som att många gör det. Det fungerar inte på mig. Känner mig vettigare att göra åt andra hållet.



Jag är inte Jesus.

Dock anser jag mig vara etiskt tänkande på andra ståndpunkter som jag följer slaviskt.

Låter lite som karma och det kanske det är med vad vet jag

man kan också fråga sig vad som är etiskt. Inom flugbindningen är det många som verkar som sagt tro att just deras material är etiskt.

Har 100 ggr sett exempelvis laxflugebindare som bara använder rävhår, som klankar ner på andra bindare som använder tempelhund, exempelvis.

Man kan fråga sig varför? Jo för de har sett filmer på hundar som blir flådda levande osv, och dessutom är det ju ett husdjur här i sverige.

vad många dock inte verkar reflektera över, hur behandlas rävarna? Jag känner mig hyffsat säker på att pälsindustrin är svinig vilket djur det än gäller. Jag tror inte rävarna får bättre behandling än hundarna.


Vilka är då "svinen". De som använder tempelhund och är medvetna om vad de köper, eller de som köper rävhår och tror sig köpa etiskt materiall



Tål att tänkas på lite "

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #6 skrivet: februari 12, 2009, 13:22:37 »
Om inte annat äger väl även du flugor med JC, betis ;)?
Nej.
Gav bort dina jättefina flugr i 50-årspresent.
Betis har väl mammut i knivskaftet. säljs ochså med papper :appel1:
Nej, det om något skulle ALDRIG falla mig in.
Det finns exellent älgben å renhorn.
Ett odlingspapper genererar hundratals tjuvskjutna fåglar.
Visa mig bild på odlingen och hur mycket fågel de får fram där.

Disskusionen om Handel med utrotningshotade djur anser jag vara seriöst å borde inte förpassas till snack om brännvin och avföring.
Gomorron å gonatt.
Roliga å tråkiga låtar.

Klart vi ska skämmas men sämre människor än att vi vågar skämmaS SERIÖST BORDE VI INTE VARA.

Jag har inga djungeltuppsfjädrar i mina lådor.
Binder ja nån fluga ibland brukar de gå bra å binda utan.
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #7 skrivet: februari 12, 2009, 13:32:12 »
Att ta till pälsfarmarnas dåliga moral som försvar för å utrota djur var en märklig argumentering tycker jag.
Med det sättet å resonera går det å försvara precis vad som helst.

Rätt kul de här egentligen, att använda luktflugor eller inte ansågs som en mycket viktig fråga å folk gick i taket å tråden blev femtielva mil lång.
Medlemskap i Sportfiskarna å utrotning av djur me ren fåfänga som argument drog inge folk å anses inte ens som seriöst.

Hur går de me Fiskelusten?

Är de bara å förtränga å svälja om så är de här glömt igen?
Å allt e lika roligt som innan?

Ett annat sätt är ju å försöka................... ::)
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #8 skrivet: februari 12, 2009, 13:43:07 »
På vilket sätt är det fel att använda mammut? Hotar man deras tillväxt ???

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #9 skrivet: februari 12, 2009, 13:51:06 »
På vilket sätt är det fel att använda mammut? Hotar man deras tillväxt ???
Man skjuter elefanter å kallar deras betar för mammutbetar.

Ungefär som om jag skulle uppmana mina ungar å knarka ner sig på nån variant på GHB som heter nåt annat å inte hunnit å bli förbjudet än.
Det är uppenbart för varenda människa att det är rent jävla knark men har inte hunnit bli klassat som det ännu.
Mammutbetar är självklart inte från mammutar utan från elefanter.
Det vet allihopa. Du med säkert.
Å odlade djungeltuppar finns bara i fantasin för de som säljs är tjuvskjutna.
Ögonbindel kan man kalla det för.
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #10 skrivet: februari 12, 2009, 13:56:49 »
Nej.
Gav bort dina jättefina flugr i 50-årspresent.Nej, det om något skulle ALDRIG falla mig in.
Det finns exellent älgben å renhorn.
Ett odlingspapper genererar hundratals tjuvskjutna fåglar.
Visa mig bild på odlingen och hur mycket fågel de får fram där.

Disskusionen om Handel med utrotningshotade djur anser jag vara seriöst å borde inte förpassas till snack om brännvin och avföring.
Gomorron å gonatt.
Roliga å tråkiga låtar.

Klart vi ska skämmas men sämre människor än att vi vågar skämmaS SERIÖST BORDE VI INTE VARA.

Jag har inga djungeltuppsfjädrar i mina lådor.
Binder ja nån fluga ibland brukar de gå bra å binda utan.

Vet att du gav dom i present. Men du har fortfarande handlat med JC. Eftersom du beställde dom av mig :P. Säger inte att det är fel, men det är lustiga argument med att ha gjort så.


Ang. jämförelsen med pälsindistrin är det väl tydligt i mitt inlägg att jag INTE tycker att jag gör rätt som använder jungel tupp bara för att pälsindustrin är piss. Utan det jag skrev var ju att man kanske ska rannsaka sitt eget bindande och man kommer då upptäcka att hela industrin troligen är piss.


Du som binder torrflugor osv använder troligen genetiskt framtagna nackar. Hur ställer du dig till användandet av dessa :) ?

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #11 skrivet: februari 12, 2009, 14:00:05 »
Man skjuter elefanter å kallar deras betar för mammutbetar.

Ungefär som om jag skulle uppmana mina ungar å knarka ner sig på nån variant på GHB som heter nåt annat å inte hunnit å bli förbjudet än.
Det är uppenbart för varenda människa att det är rent jävla knark men har inte hunnit bli klassat som det ännu.
Mammutbetar är självklart inte från mammutar utan från elefanter.
Det vet allihopa. Du med säkert.
Å odlade djungeltuppar finns bara i fantasin för de som säljs är tjuvskjutna.
Ögonbindel kan man kalla det för.

Jag trodde faktiskt, kanske i min dumhet, att mammutbetar var just mammutbetar.. Så för min del är det inte detsamma som att knarka ner sina ungar med en variant av GHB... Men om du nu vet att det du säger är sant så är det illa..

Men då är vi iaf överens att mammut, om det nu är mammut, inte är fel att använda... Om det är lurendrejeri så är det det, och inte mammut som är det felaktiga....

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #12 skrivet: februari 12, 2009, 14:00:45 »
lite info även om lite andra fjädrar som är från utrotningshotade djur och används inom flugbindning.

Till exempel bustard. Utrotningshotade djur och svindyra fjädrar. Tror ni fåglarna skjutså Då tror ni fel, det är fallfjädrar. Skulle fåglarna vara döda skulle inte många ha råd (färre) att köpa dom.

Till exempel Indian Crow, Toucan, Cock of the Rock osv tror jag ofta kommer från museum i form utav uppstoppade exemplar. Jag känner iallaf en norrmann som köpte flera hela fåglar förra året. Alla av dom var monterade på pinne som prydnad. De var rätt gamla. Men givetvis i gott skick.





De allra flesta fjädrar går idag att använda substitut för, det finns ett som inte gör det. Det är Jungeltupp.

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #13 skrivet: februari 12, 2009, 14:04:25 »
Sen kan man ju fråga sig hur hanteringen av tex djuren som blir dubbing går till, hur vanliga nackar behandlas från ägg till flugbindningsbordet. Hur mkt naturen påverkas av tillverkningen av syntetiskt material (troligen ändå minst påverkan) Osv osv.

Finns inte mkt flugor man kan binda utan att påverka djuren. Och de som tror att djuren behandlas bra, däggdjur som fågel som... ja whatever. Tror nog med största sannorlikhet fel.

Man har ett annat val med. Man kan skita i att binda flugor och köpa Atom 35g BGL ist :)

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #14 skrivet: februari 12, 2009, 14:09:16 »



Du som binder torrflugor osv använder troligen genetiskt framtagna nackar. Hur ställer du dig till användandet av dessa :) ?
Det är bättre än att åka till Thailand å knulla små barn.
Det finns det dom som gör. ;)

Ärligt, rävhår, odlade tuppar å diverse andra material kommer säkert från djur som inte har det så bra.
Men de är inte utrotningshotade.
Jag dricker även kaffe som odlas av slavar i diverse u-lä'nder.
Bär bommulströjor å har kuddar med fjun i som säkert slitits loss från levande ankor.
 Argumenteringen blir inte bättre för det.

Bara för att jag vet att mycket är skit i världen så behöver jag inte medvetet skita i det å förvärra saken.
Finns alltid nåt som är värre än det andra.

Skulle du binda flugor med tjuvskjutna Pandor SG.?
OM nån sa at det var självdöda djur från Kinesiska djurparker.
Om inte, varför inte då?
Andra binder ju med odlad räv å tupp?
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #15 skrivet: februari 12, 2009, 14:12:18 »
Jag trodde faktiskt, kanske i min dumhet, att mammutbetar var just mammutbetar.. Så för min del är det inte detsamma som att knarka ner sina ungar med en variant av GHB... Men om du nu vet att det du säger är sant så är det illa..

Men då är vi iaf överens att mammut, om det nu är mammut, inte är fel att använda... Om det är lurendrejeri så är det det, och inte mammut som är det felaktiga....
Hur kollar du äktheten hos mammutbeten?
Vad skiljer den från vanligt elfenben?

Vad får dig att tro att den är äkta mammut?
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #16 skrivet: februari 12, 2009, 14:19:36 »
Hur kollar du äktheten hos mammutbeten?
Vad skiljer den från vanligt elfenben?

Vad får dig att tro att den är äkta mammut?

Ingen aning hur man kontrollerar äktheten..?

Det som fick mig att tro att det var mammut var just att "seriösa" handlare påstår detta.. Sen har jag i ärlighetens namn inte forskat eller funderat så mycket på det....

Men varför inte? Mammut har ju funnits och det vore väl inte omöjligt att man hittat en hel del betar som man sedan säljer styckesviså Att det sedan säljs elfenben som mammutbetar är väl inte heller omöjligt men jag har som sagt inte funderat i de banorna..

På vilket sätt har du fått reda på att det är elfenben och inte mammut? Är det ett antagande eller VET du att det är så? Jag är bara intresserad och kritiserar dig inte på något vis...

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #17 skrivet: februari 12, 2009, 14:25:06 »
Ingen aning hur man kontrollerar äktheten..?

Det som fick mig att tro att det var mammut var just att "seriösa" handlare påstår detta.. Sen har jag i ärlighetens namn inte forskat eller funderat så mycket på det....

Men varför inte? Mammut har ju funnits och det vore väl inte omöjligt att man hittat en hel del betar som man sedan säljer styckesviså Att det sedan säljs elfenben som mammutbetar är väl inte heller omöjligt men jag har som sagt inte funderat i de banorna..

På vilket sätt har du fått reda på att det är elfenben och inte mammut? Är det ett antagande eller VET du att det är så? Jag är bara intresserad och kritiserar dig inte på något vis...
Jag kritiserrar inte dig heller, bara förklarar varför jag aldrig skulle använda mammut i mina knivar.
Ren total onödig fåfänga på ena sidan, risk för handel med förbjudna betar på andra......
Ja då är valet lätt för mig.
Älgaben blir de........
Betis kör du med bambu spön så känns det som en bunt panda hår i min låda :appelidiket:
Pandor äter inte bambu, de äter bambuskott.
Det finns inte ens pandor i de regioner som Tonkinbambun en gång kom ifrån.

Men ni tar alltså så här lätt på det här?
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad Lasu

  • Antal inlägg: 315
  • Vinter bläää
SV: Pandahår.
« Svar #18 skrivet: februari 12, 2009, 14:34:04 »
Lätt o lätt kan du förklara lite närmare för mig.

Alla gör väl fel i sina val av material eller hur.

olja,trä,gummi eller annat vi använder Betis är väl ochså fel. Men man försöker hålla igen
lite på vissa prylar eller hur. kan jag välje mellan två likvärdiga så tar jag givetvis den mest
miljövänliga man kan, tex våra eco bränsle vi har i svedala som mass produceras i Brasilien med
enorma lokala miljö påverkan är det rätt mot den globala uppvärmningen?

Ha det

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #19 skrivet: februari 12, 2009, 14:42:55 »
Lätt o lätt kan du förklara lite närmare för mig.

Alla gör väl fel i sina val av material eller hur.

olja,trä,gummi eller annat vi använder Betis är väl ochså fel. Men man försöker hålla igen
lite på vissa prylar eller hur. kan jag välje mellan två likvärdiga så tar jag givetvis den mest
miljövänliga man kan, tex våra eco bränsle vi har i svedala som mass produceras i Brasilien med
enorma lokala miljö påverkan är det rätt mot den globala uppvärmningen?

Ha det
De är de ja menar, att binda flugor med utrotningshotade djur betraktas ungefär som att köra bil med fel bränsle.
Medan jag tycker det är lite allvarligare än så.
Djungeltuppfjädrarna är ju inte miljöfarliga eller så.
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #20 skrivet: februari 12, 2009, 15:08:05 »
Det är bättre än att åka till Thailand å knulla små barn.
Det finns det dom som gör. ;)

Ärligt, rävhår, odlade tuppar å diverse andra material kommer säkert från djur som inte har det så bra.
Men de är inte utrotningshotade.
Jag dricker även kaffe som odlas av slavar i diverse u-lä'nder.
Bär bommulströjor å har kuddar med fjun i som säkert slitits loss från levande ankor.
 Argumenteringen blir inte bättre för det.

Bara för att jag vet att mycket är skit i världen så behöver jag inte medvetet skita i det å förvärra saken.
Finns alltid nåt som är värre än det andra.

Skulle du binda flugor med tjuvskjutna Pandor SG.?
OM nån sa at det var självdöda djur från Kinesiska djurparker.
Om inte, varför inte då?
Andra binder ju med odlad räv å tupp?

Nej det skulle jag inte för jag ser inte användningsområdet hos det. Vet att inte det var så du tänkte dock.






Lite länkar. Dessa påstår sig odla JC. Troligt eller ej :) ? http://www.theriaultflies.com/aboutthefamilyfarm.html


Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #21 skrivet: februari 12, 2009, 15:08:34 »
Bilden är från en annan farm, inte den på länken ovan.

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #22 skrivet: februari 12, 2009, 15:17:52 »
Nej det skulle jag inte för jag ser inte användningsområdet hos det. Vet att inte det var så du tänkte dock.






Lite länkar. Dessa påstår sig odla JC. Troligt eller ej :) ? http://www.theriaultflies.com/aboutthefamilyfarm.html


Så om det bara varit poppis hos flugfiskare med sånt hår så hade du inte sett något problem med det?
Örnfjädrar?
Pilgrimsfalksfjädrar?
Typ från Noaks ark?
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad Lasu

  • Antal inlägg: 315
  • Vinter bläää
SV: Pandahår.
« Svar #23 skrivet: februari 12, 2009, 15:20:19 »
Betis vem är du egentligen ?


Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #25 skrivet: februari 12, 2009, 15:52:49 »
Betis vem är du egentligen ?

Hur menar du då?

De här är inget nytt för mig.
Men visst.
Jag gillar djur och natur.
Jag gillar fiskar.
Jag gillar träd å blommor.
Jag gillar å flugfiska.
Jag gillar mitt liv jag lever å min familj.

Allt det här har ett pris.

Att utrota en djurart för att fåfängt få betrakta en fluga tycker jag är ett för högt pris för detta.
Speciellt om denna fåfänga kan hota allt det andra som jag gillar.

En kraftverksförespråkare kan hävda att mitt utbyggnadsmotstånd är noll å inget värt eftersom jag av rena fåfänga motiv är beredd å utrota djur.
Vad är det värt jämfört med hans om ökade penningintäckter å skapade jobb?
Kilovatt?
Hur många kilowatt får man ut av en utrotad Djungeltupp?

Tyvärr inga, bara en söt fluga.
Hur många kilowatt får man ut av en nedbränd regnskog?
Ja det är rätt många det, åtminstona så är deras argument för å f¨å bränna nere regnskogen bra mycket starkare än våra om "söta" flugor eller flådiga knivar.

Men jag förstår inte din fråga Lasu, jag är så jävla naiv fortfarande trots alla motsatser att jag fortfarande innerst inne fått för mig att flugfiskare är man för att man vill vara lite mer rädd om naturen .
Lite närmare och att man bryr sig mer.

Jag är kanske skadad av att jag träffat på många som varit både älvräddare, flugfiskare, fiskevårdare och medlemmar i världsnaturfonden samtidigt.
Ja åså Sportfiskarna då.

Men nu i den här debatten fattar jag att det är nånting fjolligt, man ska hellst vara en jävla  tuff å frän marodör som fiskar me aphår, djungeltupp å har knivar av elfenben.
Bara flugjävlarna inte luktar.......... ::)

Skulle de kosta så förbannat mycket å åtminstone försöka?

Tror ni verkligen ni skulle få så väldigt mycket sämre fångst?

Men ni får tycka va faan ni vill, jag tänker fortsätta tycka att det är fränt å vara vän me naturen... :tafeja: :tafeja: :tafeja:

Å vill ja inte bli en marodör eller yrkesfiskare eller nåt så är det min frihet å låta bli.
Man lever i ett fritt land, man är inte tvingad å gilla pedofiler, yrkesfiskare, vattenkraftbyggare eller såna som hugger ner natur å urskog.

Ä de nån som häller ut 1 kubik med rotenon i EM behöver jag inte heller säga att det där är en jävla fin kille.
Även om hans argument är att en annan gullepojk hällde ut två i Mörrum.

Fast egentligen fattar jag inte vad det är du frågar efter.

Är det så att djungeltuppfjädern är mer värd än flugfisket å fisken i sig?
Typ att det är viktigare å få ha en sällsynt fjäder på kroken än fisk å fiska efter?

Jag förstår bara inte vart du vill komma?
Är det för att djungeltuppen inte lever här som du skiter i om du använder den?
Pilgrimsfalken är ju en för Svenska förhållanden känd hotad fågel.
Blir det moralisktb mer besvärande att utrota den än djungeltuppen?

Huirv tydlig behöver jag vara egentligen?

Nu har ja nämt pandor, falkar, mammutar, örnar men du fattar tydligen fortfarande inte.
Är det bara djungeltuppar du skiter i om du utrotar?

Jo farmarna ja, hur många fåglar får de ut?
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

sasse

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #26 skrivet: februari 12, 2009, 16:12:26 »
Jag har läst dina (Betis) inlägg med en så öppen syn som möjligt men fattar noll vad du vill säga.

Det är ok att binda med vad som helst bara det inte är från djungeltupp?

Fattar noll som sagt men har iaf försökt att begripa.


Larssa

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #27 skrivet: februari 12, 2009, 16:18:55 »
N u ska ja ut å tända i pannan.
Me björkved.
Fast det är klart, ni hade självklart tyckt det varit mycke fränare om ja eldat me mahogny.
Citesmärkt.. ::)

hoppas inte björkklabbarna är från naturen då :gasp:
du var ju imot såna som hugger ner naturen..
håller med dig att bevara vissa delar av gammelskogen men i övrigt är jag för ett aktivt skogsbruk från planta till slutaverkning dock ej skövling av rengnskog osv :hmm: vad det gäller djungeltupp så skiter jag i att använda det  till 99,9%
« Senast ändrad: februari 12, 2009, 16:25:53 av Larssa »

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #28 skrivet: februari 12, 2009, 16:22:31 »
Jag har läst dina (Betis) inlägg med en så öppen syn som möjligt men fattar noll vad du vill säga.

Det är ok att binda med vad som helst bara det inte är från djungeltupp?

Fattar noll som sagt men har iaf försökt att begripa.


Ganska precis tvärt om.
Jag menar att är det INTE ok att utrota pandor å pilgrimsfalkar så borde det absolut INTE vara det med djungeltuppart heller.
Men du Sasse, ja har egentligen inte så stora krav på dig.......
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #29 skrivet: februari 12, 2009, 16:23:37 »
Jag kritiserrar inte dig heller, bara förklarar varför jag aldrig skulle använda mammut i mina knivar.
Ren total onödig fåfänga på ena sidan, risk för handel med förbjudna betar på andra......
Ja då är valet lätt för mig.
Älgaben blir de........Pandor äter inte bambu, de äter bambuskott.
Det finns inte ens pandor i de regioner som Tonkinbambun en gång kom ifrån.

Men ni tar alltså så här lätt på det här?

" risk för handel med förbjudna betar på andra......"

Nu var det väl från början så att du sa att det VAR elfenben? Inte att det fanns en risk? Jag tolkade dig som att det i stort sett alltid var elfenben och nästan aldrig mammut?

Jag är fortfarande intresserad av källor för jag skulle verkligen vilja se hur utbrett det är att man säljer elfenben som påstås vara mammut.. Det är trots allt inte helt ovanligt att det saluförs mammutbitar...

Risker finns det med allt, frågan är hur stor risken är...?




Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #30 skrivet: februari 12, 2009, 16:25:22 »
hoppas inte björkklabbarna är från naturen då :gasp:
du var ju imot såna som hugger ner naturen..
håller med dig att bevara vissa delar av gammelskogen men i övrigt är jag för ett aktivt skogsbruk från planta till slutaverkning dock ej skövling av rengnskog osv :hmm: vad det gäller djungeltupp så skiter jag i att använda det men hade det till 99,9%
Jo det är klart, en död gorilla å en nedsågad björk är lika mycke värd......

Kul att ni är så många som tycker att JAG är dum i huvvet!!! :D :D

Du gillar utrotarna b ättre va? :love: :love: :flyguy:


.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

sasse

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #31 skrivet: februari 12, 2009, 16:30:52 »
Ganska precis tvärt om.
Jag menar att är det INTE ok att utrota pandor å pilgrimsfalkar så borde det absolut INTE vara det med djungeltuppart heller.
Men du Sasse, ja har egentligen inte så stora krav på dig.......

Ska bemöda mig med två svar.
1: Jag tror det är ganska få som tycker det är ok att utrota något djur men många väljer att blunda eller gör det i okunskap. Då har media mm ett stort ansvar att visa vad som är rätt eller fel.

2: Din sista kommentar visa TYDLIGT varför detta ska ligga på dretsnack.
Jag tror att du bara vill försöka dig på styva linan och sätta dig på höga hästar. Att kläcka en sådan kommentar visar i min lilla korkade värld att du tror dig veta mer och vara mer värd än tex mig. Och då är man ute på jäkligt tunn is...

Har jag fel så är jag den första att be om ursäkt.

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #32 skrivet: februari 12, 2009, 16:31:10 »

Jo farmarna ja, hur många fåglar får de ut?

Jag vet inte, vet du?


Larssa

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #33 skrivet: februari 12, 2009, 16:33:52 »
men till vilket pris är du naturvän?? kör du bil? använder du el?bor du inte i en håla i marken utan klädder så är du ju också utrotare..mycket vi använder i vardagen bidrar ju starkt till utrotning av djur och natur utan att vi ens tänker på det..
och nej jag tycker inte du är dum huvudet vissa saker som handel med utrottingshotade djur borde ju naturligtvis inte få existera..tycker det borde finnas tydligare djurrättslagar som gällde globalt och som medförde hårda straff för dom som bryter mot dom.

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #34 skrivet: februari 12, 2009, 16:39:24 »
Det är ungefär som att jag säger att folk inte ska få lov att köpa torsk. Jag personligen gör det inte. Torsken är hotad. Folk har dock all rätt att köpa eftersom det säljs. Ska den skyddas helt, måste myndigheter göra den förbjuden att sälja.


Folk har all rätt att köpa JC eftersom det säljs lagligt med cites. Dock är de hotade och folk måste inte köpa det. Ju fler som avstår att köpa, ju bättre för arten JC, givetvis.
Ska den skyddas helt, måste myndigheter göra den förbjuden att sälja.

Utloggad Pekka

  • Moderator
  • Antal inlägg: 1 127
  • Member of The Tankhat club of Sweden
SV: Pandahår.
« Svar #35 skrivet: februari 12, 2009, 16:43:37 »
Jo det är klart, en död gorilla å en nedsågad björk är lika mycke värd......

Kul att ni är så många som tycker att JAG är dum i huvvet!!! :D :D

Du gillar utrotarna b ättre va? :love: :love: :flyguy:



Eftersom jag är så korrekt att jag tom använder syntetmateral som är odlat...så kan jag ställa hur dumma frågor som helst... 8)

När det gäller djungeltuppen...påverkar det djurets möjlighet till att överleva i sitt vilda tillstånd, om vi köper nackar från sk odlade tuppar..?
Utrotning har ju oftast en massa orsaker...miljö, tjuvjagt...osv...och så länge man inte kommer åt de problemen, så kommer tuppen aldrig att kunna överleva i sin naturliga miljö.
...eller menar du att även legal handel med ett utrotningshotat djur driver fram ex tjuvjakt, pga av den efterfråga som finns...och på så sätt så bidrar även den legala handeln till utrotningen....?
Det finns mitt i skogen en oväntad glänta som bara kan hittas av den som gått vilse

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #36 skrivet: februari 12, 2009, 16:44:57 »
Ska bemöda mig med två svar.
1: Jag tror det är ganska få som tycker det är ok att utrota något djur men många väljer att blunda eller gör det i okunskap. Då har media mm ett stort ansvar att visa vad som är rätt eller fel.

2: Din sista kommentar visa TYDLIGT varför detta ska ligga på dretsnack.
Jag tror att du bara vill försöka dig på styva linan och sätta dig på höga hästar. Att kläcka en sådan kommentar visar i min lilla korkade värld att du tror dig veta mer och vara mer värd än tex mig. Och då är man ute på jäkligt tunn is...

Har jag fel så är jag den första att be om ursäkt.

Var det du eller vem var det som först påstod att du inte fattade?
Jag ställer det på sin spets å det skrev du ju själv att du inte fattade.
En Panda eller en pilgrimsfalk mot en djungeltupp.
En klick aphår på fluga mot ett askfat av en gorillahand.

Skillnaden finns inte tycker jag.
Förutom att handlarna av Djungeltupp gömmer sig bakom odlingar som enligt vissa inte får fram en enda fågel.
Denna information har jag fått av en handlare jag inte tänker hänga ut här.
En hel säck med skinn visade han mig.
Tjuvskjutna allhop, betraktade som skadefåglar i hemlandet var hans försvar.
Å  andra  av er har sett samma sak fast ni blundar.
men till vilket pris är du naturvän?? kör du bil? använder du el?bor du inte i en håla i marken utan klädder så är du ju också utrotare..mycket vi använder i vardagen bidrar ju starkt till utrotning av djur och natur utan att vi ens tänker på det..
och nej jag tycker inte du är dum huvudet vissa saker som handel med utrottingshotade djur borde ju naturligtvis inte få existera..tycker det borde finnas tydligare djurrättslagar som gällde globalt och som medförde hårda straff för dom som bryter mot dom.
Hur tolkar jag ditt svar?
Är du icke djurvän å så slipper du pröjsa nåt då eller?
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #37 skrivet: februari 12, 2009, 16:48:52 »
Eftersom jag är så korrekt att jag tom använder syntetmateral som är odlat...så kan jag ställa hur dumma frågor som helst... 8)

När det gäller djungeltuppen...påverkar det djurets möjlighet till att överleva i sitt vilda tillstånd, om vi köper nackar från sk odlade tuppar..?
Utrotning har ju oftast en massa orsaker...miljö, tjuvjagt...osv...och så länge man inte kommer åt de problemen, så kommer tuppen aldrig att kunna överleva i sin naturliga miljö.
...eller menar du att även legal handel med ett utrotningshotat djur driver fram ex tjuvjakt, pga av den efterfråga som finns...och på så sätt så bidrar även den legala handeln till utrotningen....?
Det jag menar är att det är förb judet att sälja skinn från vild Djungeltupp för att den är hotad.
Då fixar man fram "odlingar" å att sälja odlade skinn är lagligt.
Tyvärr är det så att det är näst intill omöjligt å få dessa fåglar å föröka sig nåt nämvärt i fångenskap så detta är mest en dimridå för försäljningen av tjuvskjutna fåglar.
Å ja, det är klart att handel me utrotningshotade djur driver på utrotningen.
« Senast ändrad: februari 12, 2009, 16:51:00 av Betis »
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #38 skrivet: februari 12, 2009, 16:53:37 »
Förstår att du värnar om fågeln osv betis. Men har du något som helst bevis för vad du säger? Eller är det vad andra sagt. Jag menar man kan ju tro vad som helst om man själv inte varit vid en s.k. odling. Eller själv inte varit med när leverantörerna köper hem sina skinn.

Larssa

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #39 skrivet: februari 12, 2009, 17:05:25 »
det finns inga 100%iga djurvänner bara mäniskor som hävdar att dom är det mer eller mindre..när det gäller frågan om att ta liv så vet inte jag om en mygga förtjänar att dö mer än en djungeltupp bara för att den inte är utrottningshotad sen får du tolka det hur du vill det skiter jag blött i

Utloggad ismo

  • Antal inlägg: 9 311
  • Oooooaaaah!
SV: Pandahår.
« Svar #40 skrivet: februari 12, 2009, 17:05:51 »
Hade inte JC:n vart så j-vla dyr..så hade jag absolut använt den för eget bruk, dock ska den ju naturligtvis vara odlad...men hur fan vet en det?
Det är 100% dödlighet fr. det en föds!..men märkligt nog ökar den med div. alkohol å dåliga matvanor.

sasse

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #41 skrivet: februari 12, 2009, 17:07:02 »
Var det du eller vem var det som först påstod att du inte fattade?
Jag ställer det på sin spets å det skrev du ju själv att du inte fattade.
En Panda eller en pilgrimsfalk mot en djungeltupp.
En klick aphår på fluga mot ett askfat av en gorillahand.

Skillnaden finns inte tycker jag.
Förutom att handlarna av Djungeltupp gömmer sig bakom odlingar som enligt vissa inte får fram en enda fågel.
Denna information har jag fått av en handlare jag inte tänker hänga ut här.
En hel säck med skinn visade han mig.
Tjuvskjutna allhop, betraktade som skadefåglar i hemlandet var hans försvar.
Å  andra  av er har sett samma sak fast ni blundar.Hur tolkar jag ditt svar?
Är du icke djurvän å så slipper du pröjsa nåt då eller?
Klart jag förstod att du drog det till sin spets men hur långt ska man dra det?
Vad krävs för att väga upp att man köpt en JC nacke?

Om man ska dra det till sin yttersta spets så bör vi alla flytta in i grottor och ha lokalfångade djurpälsar som kläder.

(är inne på larsas linje)

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #42 skrivet: februari 12, 2009, 17:15:12 »
Förstår att du värnar om fågeln osv betis. Men har du något som helst bevis för vad du säger? Eller är det vad andra sagt. Jag menar man kan ju tro vad som helst om man själv inte varit vid en s.k. odling. Eller själv inte varit med när leverantörerna köper hem sina skinn.
Har du några bevis för att de får fram fåglar å skinn?

Jag har en handlare med en hel säck.......
Förstår inte varför han skulle ljuga om att de odlade skinnen var tjuvskjutna?
För å verka lite fränare?

Å vad menar du med att du förstår att JAGvärnar om fågeln?
Innebär det att du INTE gör det?
Klart jag förstod att du drog det till sin spets men hur långt ska man dra det?
Vad krävs för att väga upp att man köpt en JC nacke?

Om man ska dra det till sin yttersta spets så bör vi alla flytta in i grottor och ha lokalfångade djurpälsar som kläder.

(är inne på larsas linje)
Yttersta spets??!!
En utrotningshotad fågel mot en annan.

Innebär det att bo i grottor om vi inte får utrota djungeltuppar?

Innebär det total sexuell avhållsamhet om vi inte får förgripa oss på barn?

Är det civilisationens kollaps om vi inte får hälla cyanid i avloppen?
Också tillbaks till grottorna eller?
Visst pratar jag mycket dumt, läs ditt egna inlägg igen å värdera det efter samma inskränkta argumentering enligt kasta stenen..............


Ok vilka djur måste vi utrota för att inte hamna tillbaks på stenåldern?
Ett måste är tydligen djungeltuppen, vilka tycker du mer skall utrotas?
Valarna?
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #43 skrivet: februari 12, 2009, 17:46:01 »
Har du några bevis för att de får fram fåglar å skinn?

Jag har en handlare med en hel säck.......
Förstår inte varför han skulle ljuga om att de odlade skinnen var tjuvskjutna?
För å verka lite fränare?

Å vad menar du med att du förstår att JAGvärnar om fågeln?
Innebär det att du INTE gör det?

Klart det gör. Hade jag brytt mig hade jag ju inte haft en nacke.

Utloggad jakob

  • Antal inlägg: 1 637
SV: Pandahår.
« Svar #44 skrivet: februari 12, 2009, 18:13:10 »
Att ta till pälsfarmarnas dåliga moral som försvar för å utrota djur var en märklig argumentering tycker jag.
Med det sättet å resonera går det å försvara precis vad som helst.

Rätt kul de här egentligen, att använda luktflugor eller inte ansågs som en mycket viktig fråga å folk gick i taket å tråden blev femtielva mil lång.

Medlemskap i Sportfiskarna å utrotning av djur me ren fåfänga som argument drog inge folk å anses inte ens som seriöst.

Hur går de me Fiskelusten?

Är de bara å förtränga å svälja om så är de här glömt igen?
Å allt e lika roligt som innan?

Ett annat sätt är ju å försöka................... ::)

Det där håller jag med om.

Utloggad Magnus

  • Vaktmästare
  • Antal inlägg: 1 196
  • I have to return some videotapes
SV: Pandahår.
« Svar #45 skrivet: februari 12, 2009, 20:59:48 »
Mammutbetar är självklart inte från mammutar utan från elefanter.

Källa på det tack.
\"Faan va full du ä farsan!\"
\"Tacka faan de för att ja e full, ha ju supe\"

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #46 skrivet: februari 12, 2009, 23:10:21 »
Mammutben är nog ingen bristvara. Man har hittat och hittar fortfarande mycket av den varan. Det har tom byggts hus av mammutben.

Det lilla jag vet är att marknaden lätt mättas från bla Ryssland.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #47 skrivet: februari 13, 2009, 01:12:23 »
Visst vore det synd om djungeltupparna, långolaaporna, och alla de andra djuren blev utrotade.

Vad skulle vi då binda flugor av? :-\

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #48 skrivet: februari 13, 2009, 08:13:34 »
det finns inga 100%iga djurvänner bara mäniskor som hävdar att dom är det mer eller mindre..när det gäller frågan om att ta liv så vet inte jag om en mygga förtjänar att dö mer än en djungeltupp bara för att den inte är utrottningshotad sen får du tolka det hur du vill det skiter jag blött i

Det handlar nog inte riktigt om att något djur eller någon insekt förtjänar att dö, utan det är nog snarare så krasst att en mygga mer eller mindre inte spelar så stor roll då det finns ganska många...

Om bestånden av ett kraftigt utrotningshotat djur beskattas så har det en mycket mer oåterkallelig effekt.


Vad är det som gör att vi alla värnar om våra laxar, men de flesta skiter totalt i djungeltuppar och andra arter som inte tillhör vår lokala fauna?
När en yrkesfiskare tar den sista torsken blir det ett jävla liv, likafullt går många av oss och köper ett 400-grams torskblock lite då och då... När laxen mer eller mindre utrotas så blir det ett jädra liv, likafullt köper många av oss sin "fjordlax".
När djungeltuppen håller på att utrotas så gör det inte så mycket.... för det blir ju så fina flugor? :haum:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

Utloggad rifle

  • Antal inlägg: 1 977
  • Hårdrockare med flugspö!
    • http://www.rocket-roll.com/
SV: Pandahår.
« Svar #49 skrivet: februari 13, 2009, 08:32:29 »
JAg håller med Betis om en del och andra om en del annat. Jag försöker leva "bra" och efter så hög moral man kan. Vissa saker är man bättre på och andra betydligt sämre. Jag anser då defenetivt att man bör bry sig men tyvärr är det inte lika lätt att leva som man lär. Jag försöker leva efter att jag försöker förbättra mig hela tiden. Många bäckar små gör skillnad i långa loppet. Det som stör mig i det moraliska beteendet är när folk gör "fel" saker på grund av snålhet som konsument och på grund av girighet som säljare.
What time is it? It´s time to rock not yet!

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #50 skrivet: februari 13, 2009, 10:02:17 »
Är Djungeltuppens ens med på listan över utrotningshotade djur?
Har för mig att jag någon gång bara hittade den på listan över sällsynta.

Iaf, så är skövling av skog, nog en betydande faktor vad gäller nedgången i antal.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #51 skrivet: februari 13, 2009, 13:06:18 »
Gallus soneratii, eller vår älskade jungeltupp, faller inom kategori II inom CITES. Citerat från deras hemsida

"Appendix II lists species that are not necessarily now threatened with extinction but that may become so unless trade is closely controlled. It also includes so-called "look-alike species", i.e. species of which the specimens in trade look like those of species listed for conservation reasons (see Article II, paragraph 2 of the Convention). International trade in specimens of Appendix-II species may be authorized by the granting of an export permit or re-export certificate. No import permit is necessary for these species under CITES (although a permit is needed in some countries that have taken stricter measures than CITES requires). Permits or certificates should only be granted if the relevant authorities are satisfied that certain conditions are met, above all that trade will not be detrimental to the survival of the species in the wild. (See Article IV of the Convention)"

Med andra ord inte direkt utrotnings hotad, men kan bli så om man skjuter av för många pippifåglar.

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #52 skrivet: februari 13, 2009, 13:15:36 »
Gallus soneratii, eller vår älskade jungeltupp, faller inom kategori II inom CITES. Citerat från deras hemsida

"Appendix II lists species that are not necessarily now threatened with extinction but that may become so unless trade is closely controlled. It also includes so-called "look-alike species", i.e. species of which the specimens in trade look like those of species listed for conservation reasons (see Article II, paragraph 2 of the Convention). International trade in specimens of Appendix-II species may be authorized by the granting of an export permit or re-export certificate. No import permit is necessary for these species under CITES (although a permit is needed in some countries that have taken stricter measures than CITES requires). Permits or certificates should only be granted if the relevant authorities are satisfied that certain conditions are met, above all that trade will not be detrimental to the survival of the species in the wild. (See Article IV of the Convention)"

Med andra ord inte direkt utrotnings hotad, men kan bli så om man skjuter av för många pippifåglar.


Jo, det där beror ju lite på hur man värderar texten, en del kan läsa det som att det ju inte är så kinkigt om man köper nån enstaka nacke ibland... :liar:

...eller så tolkar man det som att man nog ska tänka sig för lite extra innan man köper sig en nacke.

Jag säger inte att det ena med nödvändighet är rättare än det andra... Men jag vet åt vilket håll jag lutar :haum:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #53 skrivet: februari 13, 2009, 13:16:28 »
Jag rensar upp den här tråden och flyttar ut den till fiskevård och miljö.

Om någon känner att något inlägg raderats i onödan så säg till mig så ska jag se över vad jag tagit bort och göra en ny bedömning!

Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #54 skrivet: februari 13, 2009, 14:13:29 »
Breeding and Propagation:         Relative Breeding Ease: Average

In the wild the Gray Junglefowl breds between March and July. In captivity, breeding pens need to be close together to increase the chances of breeding. The Gray Junglefowl reaches sexual maturity at approximately two years of age. Males can be bred to more than one hen per year. Eggs will incubate for 21 days and then hatch. The average clutch size is between four and six. Gray Junglefowl are known to become rather noisy during their breeding season.

källa: http://www.centralpets.com/animals/birds/wild_birds/wbd4316.html

Dock kanske trådens namn ska bytas till jungeltupp, eftersom det verkar vara det ämnet tråden behandlar, och ej Panda.

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #55 skrivet: februari 13, 2009, 16:13:16 »
Mammutben är nog ingen bristvara. Man har hittat och hittar fortfarande mycket av den varan. Det har tom byggts hus av mammutben.

Det lilla jag vet är att marknaden lätt mättas från bla Ryssland.

Vad syftar du på när du skriver mammutben? Talar vi fortfarande om betarna eller inkluderar du hela skelettet?

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #56 skrivet: februari 13, 2009, 16:27:10 »
Vad syftar du på när du skriver mammutben? Talar vi fortfarande om betarna eller inkluderar du hela skelettet?

Hittar man det ena hittar man nog oftast det andra rätt nära :)

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #57 skrivet: februari 13, 2009, 16:29:07 »
Vad gäller JC så kan det nog tolkas lite hur som helst. Jag tror att det skall tolkas som att arten inte är utrotningshotad, men att kontroll över skyttet/tjuvskyttet är nödvändigt för att den inte skall bli hotad.

Än mer förvånande tycker jag att det är att Colobus-aporna inte finns med i listan? Är det bara jag som är blindå Jag har alltid varit av uppfattningen att de är mer eller mindre utrotningshitade, men varför finns de inte i listan?

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #58 skrivet: februari 13, 2009, 16:43:04 »
Hittar man det ena hittar man nog oftast det andra rätt nära :)

Frågan var väl kanske inte vad man hittat utan vad man säljer, då det ALLTID då jag hittat mammut till salu benämts som mammutBETAR.. Det är trots allt oftast betar eller horn man brukar använda och inte sjävla skelettet på djuret...

Att det sedan hittats hela mammutar är en helt annan sak.. Nu pratar vi väl om vad som säljs och inte vad som hittas...?

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #59 skrivet: februari 13, 2009, 17:14:41 »
Jag är förvirrad.  :-\ Har forskat lite runt de vitsvarta Colobusaporna, eftersom de förekommer en del inom flugbindningen.

De vitsvarta Colobus aporna verkar inte vara speciellt hotade. De finns inte med på CITES lista, men söker man i databasen får man fram att de tillhör kategori II. På IUNC´s lista över hotade arter, finns de listade som Lower risk--> least concern (vilket är den absolut lägsta graden av fara), vilket om jag fattat det rätt skall tolkas som att arten är bedömd/analyserad, och att man inte funnit någon anledning till oro.

Alltid lät man sig något nytt. :sleepy:

Utloggad ismo

  • Antal inlägg: 9 311
  • Oooooaaaah!
SV: Pandahår.
« Svar #60 skrivet: februari 13, 2009, 17:38:49 »
Mammut betar lr. andra skelettdelar....skiten lever ju inte längre.. ;D
Det är 100% dödlighet fr. det en föds!..men märkligt nog ökar den med div. alkohol å dåliga matvanor.

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #61 skrivet: februari 13, 2009, 17:51:19 »
Mammut betar lr. andra skelettdelar....skiten lever ju inte längre.. ;D

Min tanke från början också men sedan smög det ju sig in att det var elfenbetar som såldes som mammut och då blir ju saken en annan.... Om detta nu stämmer vill säga....?

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #62 skrivet: februari 13, 2009, 18:24:52 »
Jag är förvirrad.  :-\ Har forskat lite runt de vitsvarta Colobusaporna, eftersom de förekommer en del inom flugbindningen.

De vitsvarta Colobus aporna verkar inte vara speciellt hotade. De finns inte med på CITES lista, men söker man i databasen får man fram att de tillhör kategori II. På IUNC´s lista över hotade arter, finns de listade som Lower risk--> least concern (vilket är den absolut lägsta graden av fara), vilket om jag fattat det rätt skall tolkas som att arten är bedömd/analyserad, och att man inte funnit någon anledning till oro.

Alltid lät man sig något nytt. :sleepy:

Hotade och hotade... Dessa aporna används till och med till djurförsök. Så skulle tro att dom inte ligger så pyrt till. Har själv matat såna apor på tiden mammas kompis jobbade med såna. Ap-åsa kallade vi henne ;D

Kollade upp källa med på mitt påstående så att inte alla tror jag ljuger :P




"Economic Importance for Humans: Positive

Guerezas are used in animal testing concerning human diseases, behavior, and physiology."

http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/information/Colobus_guereza.html

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #63 skrivet: februari 13, 2009, 19:12:32 »
JAg håller med Betis om en del och andra om en del annat. Jag försöker leva "bra" och efter så hög moral man kan. Vissa saker är man bättre på och andra betydligt sämre. Jag anser då defenetivt att man bör bry sig men tyvärr är det inte lika lätt att leva som man lär. Jag försöker leva efter att jag försöker förbättra mig hela tiden. Många bäckar små gör skillnad i långa loppet. Det som stör mig i det moraliska beteendet är när folk gör "fel" saker på grund av snålhet som konsument och på grund av girighet som säljare.
Så väldigt mycket mer komplicerat än så behöver det faktist inte vara.
Typ, "Ramlar hela världen ihop å jag hamnar på ruinens brant å jag får en livslång depression om jag inte får utrota djungeltuppen?"

"Nä, ja kan nog flugfiska som vanligt med ungefär samma livskvalitet som innan, kanske till å  lite högre med vetskapen att jag gjort lite mindre ont här i världen....."

Så tror jag det är, tvärt emot grottor å säckväv.

Tack för övrigt Henka, för att tråden kom ut ur kylan. :yeah: :flyguy:
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #64 skrivet: februari 13, 2009, 19:23:50 »
Frågan var väl kanske inte vad man hittat utan vad man säljer, då det ALLTID då jag hittat mammut till salu benämts som mammutBETAR.. Det är trots allt oftast betar eller horn man brukar använda och inte sjävla skelettet på djuret...

Att det sedan hittats hela mammutar är en helt annan sak.. Nu pratar vi väl om vad som säljs och inte vad som hittas...?


Det torde väl ingå 2st betar på var mammut.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #65 skrivet: februari 13, 2009, 19:25:18 »
Saken är den att tråden behandlar etik och moral, detta är för alla olika. Går inte att säga man ska göra så och inte så osv.
För alla värdesätter olika saker på olika sätt.

Även det vi tycker är självklart, tycker vissa andra är helt åt helvette.

Att fiska och samtidigt vara fiskevårdare är ju till exempel en riktigt knepig grej. Man jobbar aktivt för att hjälpa fisken, medans man andra dagar njuter av att fiska vilket innebär att fisken plågas.

Nu säger inte jag att det är fel, för det tycker jag inte. Men vad jag menar är att folk tycker saker är illa på olika sätt. Finns tex gott om folk som tycker det är illa med C&R, medans det samtidigt finns minst lika mkt folk som tycker det är sjukligt illa att ta upp en gädda på 10 pannor och att fiskaren bör råka ut för en olycka, typ.

Vissa gillar att binda flugor, hur materialet än fixats fram.

Vissa gillar att köra rally eller amerikanska slukande bilar, hur mkt skit som än hamnar i atmostfären.

Den som kör bil kanske tycker iddin som bygger flugor är störd som använder det materialet han använder. Medans flugbindare som är noga med att köra snålt och kanske har en hybrid tycker att killen med den slukande bilen är en jävla idiot som borde tänka mer på miljön.

Aja, hoppas nån hajjar meningen iallaf.

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #66 skrivet: februari 13, 2009, 19:34:28 »
Det torde väl ingå 2st betar på var mammut.

Absolut, Fast vad har det med frågan att göra?

Jag ska vara tydlig så inte ens du kan försöka missförstå... Du skriver BEN istället för betar.. Ben från en mammut torde väl knappast enbart syfta till betarna..? Därav min fråga till dig vad du syftade på....

För när jag skriver mammutbetar menar jag just betarna och inte det övriga skelettet..

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #67 skrivet: februari 13, 2009, 19:38:52 »
Absolut, Fast vad har det med frågan att göra?

Jag ska vara tydlig så inte ens du kan försöka missförstå... Du skriver BEN istället för betar.. Ben från en mammut torde väl knappast enbart syfta till betarna..? Därav min fråga till dig vad du syftade på....

För när jag skriver mammutbetar menar jag just betarna och inte det övriga skelettet..

Fan,, jag gör 30 Ave Maria..!  :flyguy: :flyguy: BETAR,BETAR..!
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #68 skrivet: februari 13, 2009, 19:41:30 »
Jag har hört att Mammuthår ska vara grymt till Sunray. Nån som testat?

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #69 skrivet: februari 13, 2009, 19:42:54 »
Fan,, jag gör 30 Ave Maria..!  :flyguy: :flyguy: BETAR,BETAR..!

Eller bete om du så vill... Det var inte grammatiken jag var ute efter men det förstod du säkert... Att du däremot inte kan ta en vanlig fråga utan att reagera som en förudmjukad fjortis är ju dock lite komiskt....

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #70 skrivet: februari 13, 2009, 19:44:38 »
Tycker eg. diskussionen är löjlig. Skall man kasta pil i kuvös, sten i glashus osv.
Så får man vara konsekvent i sitt ställningstagande. Är man inte det, så blir ju hela diskussionen löjlig.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #71 skrivet: februari 13, 2009, 19:45:16 »
Eller bete om du så vill... Det var inte grammatiken jag var ute efter men det förstod du säkert... Att du däremot inte kan ta en vanlig fråga utan att reagera som en förudmjukad fjortis är ju dock lite komiskt....

????
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #72 skrivet: februari 13, 2009, 19:45:49 »
Saken är den att tråden behandlar etik och moral, detta är för alla olika. Går inte att säga man ska göra så och inte så osv.
För alla värdesätter olika saker på olika sätt.

Även det vi tycker är självklart, tycker vissa andra är helt åt helvette.

Att fiska och samtidigt vara fiskevårdare är ju till exempel en riktigt knepig grej. Man jobbar aktivt för att hjälpa fisken, medans man andra dagar njuter av att fiska vilket innebär att fisken plågas.

Nu säger inte jag att det är fel, för det tycker jag inte. Men vad jag menar är att folk tycker saker är illa på olika sätt. Finns tex gott om folk som tycker det är illa med C&R, medans det samtidigt finns minst lika mkt folk som tycker det är sjukligt illa att ta upp en gädda på 10 pannor och att fiskaren bör råka ut för en olycka, typ.

Vissa gillar att binda flugor, hur materialet än fixats fram.

Vissa gillar att köra rally eller amerikanska slukande bilar, hur mkt skit som än hamnar i atmostfären.

Den som kör bil kanske tycker iddin som bygger flugor är störd som använder det materialet han använder. Medans flugbindare som är noga med att köra snålt och kanske har en hybrid tycker att killen med den slukande bilen är en jävla idiot som borde tänka mer på miljön.

Aja, hoppas nån hajjar meningen iallaf.
Mmm, mycket intressant.

Å vad är då kontentan av ditt resonemang?
Att all moral är bra bara man har en?
Eller att ingen moral är bra bara man inte har någon?

Frågan står kvar, skulle du binda flugor med pilgrimsfalk eller pandahår?
OM de nu vore lika exlusivt som nåt annan.

Min uppfattmning är att ett massmord inte går att jämföra med att gå mot rött ljus, det finns grader av allt.

Typ att köra bil är inte samma sak som å gasa judar.

Det är lätt att uppfatta ditt resonemang som att iåmed att du skiter i att köra bil väger det upp ditt nyttjande av suspekta flugbindnimngsmaterial.
Eller byt alla mina ditt å mitt mot man.
Det är ett hypotetiskt och generellt resonemang som kan ge utbyte.

Ur mitt sätt å se det så är ett medvetet utrotande av en djurart ljusår ifrån att typ köra bil och går inte att jämföra.

Två fel kan aldrig bli ett rätt.
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #73 skrivet: februari 13, 2009, 19:47:49 »
????

Du har ju fortfarande inte svarat på vad du menade att man hittat, byggt hus med osv ??? Du svarar däremot Ave Maria och lägger in smilys och skriver BETAR med versaler och låtsas som att du tror att frågan handlar om grammatik snarare än om vad du menar med mammutBEN...

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #74 skrivet: februari 13, 2009, 19:48:34 »
Tycker eg. diskussionen är löjlig. Skall man kasta pil i kuvös, sten i glashus osv.
Så får man vara konsekvent i sitt ställningstagande. Är man inte det, så blir ju hela diskussionen löjlig.

Som vanligt så fattar du nada :appa2:

Ingen av oss är "fri från skuld" vad det gäller miljövänlighet. Hur man än vänder sig så har man röven bak, men att det skulle vara ett hinder för att diskutera, eller för den delen ta ställning - det är du nog ganska ensam om att tycka :haum:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #75 skrivet: februari 13, 2009, 19:53:01 »
Du har ju fortfarande inte svarat på vad du menade att man hittat, byggt hus med osv ??? Du svarar däremot Ave Maria och lägger in smilys och skriver BETAR med versaler och låtsas som att du tror att frågan handlar om grammatik snarare än om vad du menar med mammutBEN...

Ahh, trodde du fattade när jag skrev att det går 2 betar / mammut.

Man har hittat mängder med skelett av mammut. Man har även hittat boningar där husen varit byggda av mammutskellet. Summan av detta torde vara att det finns en del betar. När jag sökte igenom marknaden, var det inga problem att få tag på. Jättedyrt var det inte heller, vilket i mina ögon gör att knappast varit elefantbete dom ämnade sälja till mig.

Nu slutade det med att jag ist. köpte buffel.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #76 skrivet: februari 13, 2009, 19:53:27 »
Mmm, mycket intressant.

Å vad är då kontentan av ditt resonemang?
Att all moral är bra bara man har en?
Eller att ingen moral är bra bara man inte har någon?

Frågan står kvar, skulle du binda flugor med pilgrimsfalk eller pandahår?
OM de nu vore lika exlusivt som nåt annan.

Min uppfattmning är att ett massmord inte går att jämföra med att gå mot rött ljus, det finns grader av allt.

Typ att köra bil är inte samma sak som å gasa judar.

Det är lätt att uppfatta ditt resonemang som att iåmed att du skiter i att köra bil väger det upp ditt nyttjande av suspekta flugbindnimngsmaterial.
Eller byt alla mina ditt å mitt mot man.
Det är ett hypotetiskt och generellt resonemang som kan ge utbyte.

Ur mitt sätt å se det så är ett medvetet utrotande av en djurart ljusår ifrån att typ köra bil och går inte att jämföra.

Två fel kan aldrig bli ett rätt.

Jag håller med dig i mycket du skriver men framförallt tycker jag man SKA diskutera dessa saker..

Verkar finnas många som inte tycker man ska diskutera detta för att ingen kan säga vad någon annan ska göra eller tycka men det är ju en ganska dålig anledning till att INTE diskutera ett vettigt ämne.... Klart man ska diskutera om man är oense och det är Ni ju.. En del tycker man ska binda med JC andra inte... Att försöka påverka varrandra är ju till viss del vitsen med ett forum... Det betyder ju inte per automatik att man BESTÄMMER eööer försöker bestämma vad någon annan ska tycka....

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #77 skrivet: februari 13, 2009, 19:54:15 »
Som vanligt så fattar du nada :appa2:

Ingen av oss är "fri från skuld" vad det gäller miljövänlighet. Hur man än vänder sig så har man röven bak, men att det skulle vara ett hinder för att diskutera, eller för den delen ta ställning - det är du nog ganska ensam om att tycka :haum:

Diskutera vs pekpinneri är i mina ögon 2 skillda saker.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #78 skrivet: februari 13, 2009, 19:54:25 »
Jag håller med dig i mycket du skriver men framförallt tycker jag man SKA diskutera dessa saker..

Verkar finnas många som inte tycker man ska diskutera detta för att ingen kan säga vad någon annan ska göra eller tycka men det är ju en ganska dålig anledning till att INTE diskutera ett vettigt ämne.... Klart man ska diskutera om man är oense och det är Ni ju.. En del tycker man ska binda med JC andra inte... Att försöka påverka varrandra är ju till viss del vitsen med ett forum... Det betyder ju inte per automatik att man BESTÄMMER eööer försöker bestämma vad någon annan ska tycka....

När du tycker samma som mig funderar jag på om det inte är dags att ändra åsikt ;D
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #79 skrivet: februari 13, 2009, 19:55:30 »
Mmm, mycket intressant.

Å vad är då kontentan av ditt resonemang?
Att all moral är bra bara man har en?
Eller att ingen moral är bra bara man inte har någon?

Frågan står kvar, skulle du binda flugor med pilgrimsfalk eller pandahår?
OM de nu vore lika exlusivt som nåt annan.

Min uppfattmning är att ett massmord inte går att jämföra med att gå mot rött ljus, det finns grader av allt.

Typ att köra bil är inte samma sak som å gasa judar.

Det är lätt att uppfatta ditt resonemang som att iåmed att du skiter i att köra bil väger det upp ditt nyttjande av suspekta flugbindnimngsmaterial.
Eller byt alla mina ditt å mitt mot man.
Det är ett hypotetiskt och generellt resonemang som kan ge utbyte.

Ur mitt sätt å se det så är ett medvetet utrotande av en djurart ljusår ifrån att typ köra bil och går inte att jämföra.

Två fel kan aldrig bli ett rätt.

Kontentan av mitt resonemang, vilket jag tycker borde synas i tråden. Är att sådant som jag värderar inte nödvändigtvis är detsamma som andra, exempelvis du värderar.

Saker som du värderar kanske jag ger blanka sjutton i. Osv.

Skulle jag använda pilgrimsfalk om det var något som användes i gamla mönster och fortfarande gick att få tag på, även genom odlade exemplar, om fjädrarna inte gick att köra substitut på, ja. Om kostnaden var rimlig.

Skulle jag använda panda, nej. Jag binder knappt med hår alls. Ser inte behovet av panda. Men det har jag ju redan svarat sen tidigare.

Det där med bilen är DITT sätt att se det, hajjar du nu hur jag menar? Hela tråden handlar ju om att du ser saker på ett sätt. Andra på ett annat.

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #80 skrivet: februari 13, 2009, 19:56:12 »
Ahh, trodde du fattade när jag skrev att det går 2 betar / mammut.

Man har hittat mängder med skelett av mammut. Man har även hittat boningar där husen varit byggda av mammutskellet. Summan av detta torde vara att det finns en del betar. När jag sökte igenom marknaden, var det inga problem att få tag på. Jättedyrt var det inte heller, vilket i mina ögon gör att knappast varit elefantbete dom ämnade sälja till mig.

Nu slutade det med att jag ist. köpte buffel.

Fast du menade ju till viss del skellet också, inte enbart betar... Det var det jag undrade.. Om man tex byggt hus med betar eller om du, när det gällde husen, syftade tillskelett...

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #81 skrivet: februari 13, 2009, 19:58:05 »
Fast du menade ju till viss del skellet också, inte enbart betar... Det var det jag undrade.. Om man tex byggt hus med betar eller om du, när det gällde husen, syftade tillskelett...

Så NU fattar du vad jag menade??

Nä, man använde nog inte betar alls till husen.

Därav var de nog för värdefulla & användes till annat.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

Utloggad TG

  • Antal inlägg: 1 983
  • Arte Et Marte
SV: Pandahår.
« Svar #82 skrivet: februari 13, 2009, 20:00:13 »
Förövrigt skiter jag i er nu..!

Bye,, Köbenhavn here i come.
When April showers bless the hills
Take yourself and your fly rod away
Where anvil clouds court the skies
Find streams flowing clear, like Tanqueray

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #83 skrivet: februari 13, 2009, 20:01:02 »
När du tycker samma som mig funderar jag på om det inte är dags att ändra åsikt ;D

Jag låtsas som att jag inte läst det där för då måste jag också ändra åsikt är jag rädd ;)
Så NU fattar du vad jag menade??

Nä, man använde nog inte betar alls till husen.

Därav var de nog för värdefulla & användes till annat.

Ja absolut, att du syftade till både skelett och betar... Det är ju olika saker och jag undrade helt enkelt vad du menade med mammutben... Då svarade du att man torde hitta två betar per mammut vilket jag inte tycker gav svar på frågan... Nu har du ju förklarat vad du menade.. Jag misstänkte att du menade skelettet för jag hade också svårt att tro att man byggt hus med betar men eftersom du började skriva om mammutben i en tråd där alla tidigare diskuterat just mammutBETARNA så undrade jag....

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #84 skrivet: februari 13, 2009, 20:02:22 »
Kontentan av mitt resonemang, vilket jag tycker borde synas i tråden. Är att sådant som jag värderar inte nödvändigtvis är detsamma som andra, exempelvis du värderar.

Saker som du värderar kanske jag ger blanka sjutton i. Osv.

Skulle jag använda pilgrimsfalk om det var något som användes i gamla mönster och fortfarande gick att få tag på, även genom odlade exemplar, om fjädrarna inte gick att köra substitut på, ja. Om kostnaden var rimlig.

Skulle jag använda panda, nej. Jag binder knappt med hår alls. Ser inte behovet av panda. Men det har jag ju redan svarat sen tidigare.

Det där med bilen är DITT sätt att se det, hajjar du nu hur jag menar? Hela tråden handlar ju om att du ser saker på ett sätt. Andra på ett annat.
Du har svarat att du inte har några som helst moraliska betänkligheter att använda vilket som helst material oavsett varifrån det kommer bara det har någon form av användning inom flugbinderiet.
Panda använder du inte erftersom ingen annan gör/har gjort det.

Jag skriver det i klarspråk bara för att du slingrar dig så förbannat.
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #85 skrivet: februari 13, 2009, 20:03:02 »
Jag låtsas som att jag inte läst det där för då måste jag också ändra åsikt är jag rädd ;)

Ett klassiskt Mexican... eh .. fiskelust standoff :fly:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #86 skrivet: februari 13, 2009, 20:07:01 »
Ett klassiskt Mexican... eh .. fiskelust standoff :fly:

Det farliga är ju att man riskerar, om man byter och den andra byter samtidigt, att tycka lika trots att man bytt :-\

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #87 skrivet: februari 13, 2009, 20:09:15 »
Det farliga är ju att man riskerar, om man byter och den andra byter samtidigt, att tycka lika trots att man bytt :-\

Vilket väl var ungefär det jag syftade på :nudge:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

GW

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #88 skrivet: februari 13, 2009, 20:11:34 »
Vilket väl var ungefär det jag syftade på :nudge:

Ååå vi tänker såååå liiika du och jag fast med andra ord..  :love:

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #89 skrivet: februari 13, 2009, 20:13:05 »
Nu tycker jag att vi skall sitta stilla i båten. Jag har en känsla av att vissa inte kan skilja på äpplen och päron.

JC, sunray-apa och pilgrimsfalk är listade som least concern av IUCN. Även vår svenska älg, våra rådjur, och resten av världens djur som inte är mer hotade faller inom samma kategori.

Att jämföra det med tex Jätte-pandan är skrattretande. Nästan på gränsen till larvigt.

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #90 skrivet: februari 13, 2009, 20:13:43 »
Du har svarat att du inte har några som helst moraliska betänkligheter att använda vilket som helst material oavsett varifrån det kommer bara det har någon form av användning inom flugbinderiet.
Panda använder du inte erftersom ingen annan gör/har gjort det.

Jag skriver det i klarspråk bara för att du slingrar dig så förbannat.
Slingrar mig inte det minsta. Hur man vill tolka det jag skriver är upp till var och en, sen kan man ju "tyda" mina svar och skriva dom på det sättet som passar en själv om man tycker det är intressant.

Tycker diskussionen i den här tråden är totalt värdelös eftersom det inte spelar någon som helst roll vad man svarar för svaret swishar ändå bara förbi.


Jag är mer possitiv till användande av JC nu efter denna tråden än innan dock. Så något har det ju gett.

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #91 skrivet: februari 13, 2009, 20:16:19 »
En annan sak som jag lärt mig som ungdomsledare, farsa etc, etc, om man misstänker att nån hittat på nån skit som de själva vet är fel åt helvete, det är när de går till motangrepp.

" Men du då?!!??, du är ju inte bättre själv, du gör ju de å de....."


 8) 8) 8) 8)

Luktar de de där suspekta fjädrarna i lådan?
Luktar de utrotning å tjuvjakt?

Passa er då för å nyttja dom för å fiska me fjädrar som luktar e inget riktigt flugfiske utan mete..... :nono: :nono:
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #92 skrivet: februari 13, 2009, 20:17:09 »
Gallus soneratii, eller vår älskade jungeltupp, faller inom kategori II inom CITES. Citerat från deras hemsida

"Appendix II lists species that are not necessarily now threatened with extinction but that may become so unless trade is closely controlled. It also includes so-called "look-alike species", i.e. species of which the specimens in trade look like those of species listed for conservation reasons (see Article II, paragraph 2 of the Convention). International trade in specimens of Appendix-II species may be authorized by the granting of an export permit or re-export certificate. No import permit is necessary for these species under CITES (although a permit is needed in some countries that have taken stricter measures than CITES requires). Permits or certificates should only be granted if the relevant authorities are satisfied that certain conditions are met, above all that trade will not be detrimental to the survival of the species in the wild. (See Article IV of the Convention)"

Med andra ord inte direkt utrotnings hotad, men kan bli så om man skjuter av för många pippifåglar.

Nu tycker jag att vi skall sitta stilla i båten. Jag har en känsla av att vissa inte kan skilja på äpplen och päron.

JC, sunray-apa och pilgrimsfalk är listade som least concern av IUCN. Även vår svenska älg, våra rådjur, och resten av världens djur som inte är mer hotade faller inom samma kategori.

Att jämföra det med tex Jätte-pandan är skrattretande. Nästan på gränsen till larvigt.

Nu har jag lite svårt att hänga med här, först säger du att handeln med JC behöver övervakas för att inte arten ska riskera utrotning.

I nästa andetag jämför du med älg och rådjur... Är det dina källor som är luddiga, läser du texten som fan läser bibeln, eller måste man väja mellan djungeltupparna när man åker bil på andra kontinenter? :haum:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #93 skrivet: februari 13, 2009, 20:18:52 »
Nu tycker jag att vi skall sitta stilla i båten. Jag har en känsla av att vissa inte kan skilja på äpplen och päron.

JC, sunray-apa och pilgrimsfalk är listade som least concern av IUCN. Även vår svenska älg, våra rådjur, och resten av världens djur som inte är mer hotade faller inom samma kategori.

Att jämföra det med tex Jätte-pandan är skrattretande. Nästan på gränsen till larvigt.
Förklara lite, för jag förstår nog inte. ???
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad ismo

  • Antal inlägg: 9 311
  • Oooooaaaah!
SV: Pandahår.
« Svar #94 skrivet: februari 13, 2009, 20:20:26 »
Tycker ni alla ska börja tälja Puppor... :booze:
Det är 100% dödlighet fr. det en föds!..men märkligt nog ökar den med div. alkohol å dåliga matvanor.

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #95 skrivet: februari 13, 2009, 20:23:00 »
En annan sak som jag lärt mig som ungdomsledare, farsa etc, etc, om man misstänker att nån hittat på nån skit som de själva vet är fel åt helvete, det är när de går till motangrepp.

" Men du då?!!??, du är ju inte bättre själv, du gör ju de å de....."


 8) 8) 8) 8)

Luktar de de där suspekta fjädrarna i lådan?
Luktar de utrotning å tjuvjakt?

Passa er då för å nyttja dom för å fiska me fjädrar som luktar e inget riktigt flugfiske utan mete..... :nono: :nono:

Fattar bara inte hur man kan fråga folk som köper JC varför dom gör det när du själv handlat med JC, är det inte enklare att fråga sig själv samma fråga då? Det undrade jag rätt tidigt i tråden nämligen. Men eftersom du inte svarar utan fortsätter mala på så kanske du förstår att man tröttnar diskuttera på ett seriöst plan?

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #96 skrivet: februari 13, 2009, 20:23:31 »
Henka,

Källorna är inte det minsta luddiga. CITES är en organistation som övervakar den internationella handeln med djur och växter. De har en lista över vissa arter som kräver tillstånd för import/export. www.cites.org

IUNC har inget med import/export att göra, utan driver en databas där man klassificerar hur pass livskraftiga olika arter är. www.iucnredlist.org

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #97 skrivet: februari 13, 2009, 20:27:36 »
Kanske värt att förtydliga lite. CITES har alltså JC med på sin lista för att den, om handeln var helt fri, eventuellt skulle kunna bli utrotningshotad. Vår svenska älg finns inte med på listan, eftersom internationell handel med älghudar inte anses vara ett hot mot artens fortlevnad.

IUNC gör bedömningen att både JC och älg är arter som inte är hotade i dagsläget.

Förstår alla?

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #98 skrivet: februari 13, 2009, 20:31:14 »
Henka,

Källorna är inte det minsta luddiga.

Ok, då kvarstår två alternativ av mina tre specificerade :appa2:... och jag har svårt att tro att man annorstädes behöver kryssa mellan djungeltupparna :haum:

Är det möjligen så att du försöker rättfärdiga något, jag vill minnas att jag för halvdussinet år sedan plockade bort en säljes-annons på ett annat forum :vissla:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

isak

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #99 skrivet: februari 13, 2009, 20:35:59 »
JC slutatde jag använda för 15 år sedan...... minst
Ett överdjävulskt dyrt och onödigt material, av flera anledningar som har räknats upp här i tråden,  som binds in på ovansidan av vingen/flugan.
M.a.o så ser fisken inte ens JC'n i de allra allra flesta fall eftersom fisken vanligtvis ser flugan underifrån   :appel1:

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #100 skrivet: februari 13, 2009, 20:37:07 »
Fattar bara inte hur man kan fråga folk som köper JC varför dom gör det när du själv handlat med JC, är det inte enklare att fråga sig själv samma fråga då? Det undrade jag rätt tidigt i tråden nämligen. Men eftersom du inte svarar utan fortsätter mala på så kanske du förstår att man tröttnar diskuttera på ett seriöst plan?
Nu är du där igen, jag handlar väl inte med JC?
Jag har köpt några flugor av dig å dom var bundna med JC.
Är det å handla med JC?

Har jag fel i mitt andra inlägg om de dåliga samvetet eller ?
Du greppar efter halmstrån å fattar inte  vad jag menar.

Tror du att jag är ute efter dig personligen?
I så fall tror du helt fel.

Bara det att det måste vara fullt av ugglor i mossarna å hundar begravda när det inte kan komma upp nåt bättre än......
Du skall väl inte säga nåt? Du kör ju bil?
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #101 skrivet: februari 13, 2009, 20:41:08 »
Henka, jag försöker inte rättfärdiga något alls.

Vad gäller säljesannonsen av JC som togs bort för ett antal år sedan, så togs den bort på felaktiga grunder, eftersom moderatorerna inte riktigt förstog vad CITES är för något. Jag försökte förklara, men på samma sätt som nu är folk lite insnöade på vad de tror att CITES är för något...

CITES är inget som har med enbart odlade nackar att göra, har inget med handel inom landet att göra, och är framförallt inget man får på enskilda nackar (sålänge man inte importerar/exporterar nackarna en och en).

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #102 skrivet: februari 13, 2009, 20:42:30 »
Jag måste tillägga, SG är en av de få som ärligt å redigt vågar stå för att han använder dessa material i sin flugbindning.
Det skall han ha all heder för, ni andra som låter honom ta hela diskusionen själv behöver inte ha lika mycket heder......

Nu pratar vi om rakryggheten , inte bruket.
Det hade jag nog helst sett att han slutade med.... ;)
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #103 skrivet: februari 13, 2009, 20:45:30 »
Nu är du där igen, jag handlar väl inte med JC?
Jag har köpt några flugor av dig å dom var bundna med JC.
Är det å handla med JC?

Har jag fel i mitt andra inlägg om de dåliga samvetet eller ?
Du greppar efter halmstrån å fattar inte  vad jag menar.

Tror du att jag är ute efter dig personligen?
I så fall tror du helt fel.

Bara det att det måste vara fullt av ugglor i mossarna å hundar begravda när det inte kan komma upp nåt bättre än......
Du skall väl inte säga nåt? Du kör ju bil?

Förstår hur du tänker men jag köper inte tankegången. Att inte tycka att det är fel att köpa JCn när den sitter på flugan är väl att slingra sig om något.

Att du ska köpa en fluga med JC kräver ju att en tupp dör.

Utloggad ismo

  • Antal inlägg: 9 311
  • Oooooaaaah!
SV: Pandahår.
« Svar #104 skrivet: februari 13, 2009, 20:47:00 »
Förstår hur du tänker men jag köper inte tankegången. Att inte tycka att det är fel att köpa JCn när den sitter på flugan är väl att slingra sig om något.

Att du ska köpa en fluga med JC kräver ju att en tupp dör.

..den går väl att plocka... :hmm:
Det är 100% dödlighet fr. det en föds!..men märkligt nog ökar den med div. alkohol å dåliga matvanor.

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #105 skrivet: februari 13, 2009, 20:49:11 »
..den går väl att plocka... :hmm:

Då kommer uppdrag granskning och ser till att hela jävla världen vänds upp och ner.

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #106 skrivet: februari 13, 2009, 20:49:25 »
Beatis,

Jag förstår inte riktigt vad du är ute efter. Vilka material tycker du att det är så galet att vi använder, och varför?

Utloggad ismo

  • Antal inlägg: 9 311
  • Oooooaaaah!
SV: Pandahår.
« Svar #107 skrivet: februari 13, 2009, 20:51:49 »
Då kommer uppdrag granskning och ser till att hela jävla världen vänds upp och ner.

..PLOCKA fr. backen...den tappar väl en å annan, flugans värde torde väl gå upp då.. :appelidiket:
Det är 100% dödlighet fr. det en föds!..men märkligt nog ökar den med div. alkohol å dåliga matvanor.

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
SV: Pandahår.
« Svar #108 skrivet: februari 13, 2009, 20:53:02 »
Förstår hur du tänker men jag köper inte tankegången. Att inte tycka att det är fel att köpa JCn när den sitter på flugan är väl att slingra sig om något.

Att du ska köpa en fluga med JC kräver ju att en tupp dör.
Jo jag kunde varit fruktansvärt karaktärstark när jag stod där hemma hos dig dagarna innan jul och du knappt hade en spänn i pluskan å sagt: -Va faan, har du JC i flugorna??!!   Då ska ja inga ha.... :tafeja: :tafeja:

Men nu gjorde jag inte det. 8)
Kom nu med nåt bättre ån sten i glashus, du är inte bättre själv, köra bil etc etc....

Jag är inte bättre själv. Eller det är klart jag är..... 8) :nudge: :vissla:
 Men Det är inte det det handlar om, hade jag försökt pådyvla er om att jag var Guds son så hade valt en annan rubrik.
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #109 skrivet: februari 13, 2009, 20:53:28 »
..PLOCKA fr. backen...den tappar väl en å annan, flugans värde torde väl gå upp då.. :appelidiket:

Går det inte att odla måste det ju vara galet svårt att hitta dom :P dessutom är dom väl spruckna om man väl hittar.

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #110 skrivet: februari 13, 2009, 20:54:26 »
Jo jag kunde varit fruktansvärt karaktärstark när jag stod där hemma hos dig dagarna innan jul och du knappt hade en spänn i pluskan å sagt: -Va faan, har du JC i flugorna??!!   Då ska ja inga ha.... :tafeja: :tafeja:

Men nu gjorde jag inte det. 8)
Kom nu med nåt bättre ån sten i glashus, du är inte bättre själv, köra bil etc etc....

Jag är inte bättre själv. Eller det är klart jag är..... 8) :nudge: :vissla:
 Men Det är inte det det handlar om, hade jag försökt pådyvla er om att jag var Guds son så hade valt en annan rubrik.

Du kunde väl bett mig binda flugorna utan JC, eller valt mönster som inte har JC (finns massor)

Det är ju så du tycker vi som använder JC ska göra.

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #111 skrivet: februari 13, 2009, 20:57:53 »
Henka,

Källorna är inte det minsta luddiga. CITES är en organistation som övervakar den internationella handeln med djur och växter. De har en lista över vissa arter som kräver tillstånd för import/export. www.cites.org

IUNC har inget med import/export att göra, utan driver en databas där man klassificerar hur pass livskraftiga olika arter är. www.iucnredlist.org

Om man granskar dina källor närmare så visar det sig att anledningen till att jungeltupp inte är rödlistad är att det inte har gjorts någon bedömning av hur många som finns...

Jämför man det med den europeiska älgen vars status är "increasing" så känns det som dina källor visst kanske är en aning luddiga... Eller vad var det nu för alterntiv jag lämnade öppet tidigare ;)
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #112 skrivet: februari 13, 2009, 21:08:31 »
Henka,

Sök runt lite på sidan så skall du se att det är ganska vanligt att man inte uppger storlek/ej har räknat på arter man inte anser hotade.

Men men, det går alltid att säga att alla andra har fel. Om du hittar seriösare källor än IUCN som visar på att JC är mer hotad, så får du gärna delge dem.

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #113 skrivet: februari 13, 2009, 21:23:04 »
Som sagt, fram med källor som är trovärdigare än CITES och IUCN, som visar att jag ljuger rätt upp och ner och förvränger sanningen, och allt vad det nu kan vara :vissla:

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #114 skrivet: februari 13, 2009, 21:27:36 »
Som sagt, fram med källor som är trovärdigare än CITES och IUCN, som visar att jag ljuger rätt upp och ner och förvränger sanningen, och allt vad det nu kan vara :vissla:

Räcker det inte att dina källor själva uppger att de inte vet vad de pratar om? :vissla:


Frågan här är väl egentligen inte exakt hur hotad just djungeltuppen är, utan varför vi så gärna vill binda flugor på fjäder och hår av tveksamt ursprung? :haum:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

Utloggad ismo

  • Antal inlägg: 9 311
  • Oooooaaaah!
SV: Pandahår.
« Svar #115 skrivet: februari 13, 2009, 21:31:29 »
Räcker det inte att dina källor själva uppger att de inte vet vad de pratar om? :vissla:


Frågan här är väl egentligen inte exakt hur hotad just djungeltuppen är, utan varför vi så gärna vill binda flugor på fjäder och hår av tveksamt ursprung? :haum:


Fr. nån Djungel nånstanns i allafall... :haum:
Det är 100% dödlighet fr. det en föds!..men märkligt nog ökar den med div. alkohol å dåliga matvanor.

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #116 skrivet: februari 13, 2009, 21:33:20 »
Men Henke,

Nu gör du mig lite förvirrad. Anser du att CITES och IUCN inte vet vad de pratar om? IUCN´s röda lista är det CITES använder sig av nämligen.

Med tanke på att du är så glad på att först såga mina källor, och sedan CITES källor, måste du ha jäkligt bra källor själv. Fram med dem bara :tadaa: Du tog dig tid till att såga både mig och källorna, så nu ser jag fram mot ett svar.

Sg

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #117 skrivet: februari 13, 2009, 21:35:10 »
Räcker det inte att dina källor själva uppger att de inte vet vad de pratar om? :vissla:


Frågan här är väl egentligen inte exakt hur hotad just djungeltuppen är, utan varför vi så gärna vill binda flugor på fjäder och hår av tveksamt ursprung? :haum:

Av samma anledning som jag gärna köper en merinotröja :) Eller gärna sover på en kudde med dun i.

För att jag är han där nere med horn incarnated.

Utloggad Henka

  • Administratör
  • Antal inlägg: 8 200
  • Våga vägra!
    • Min presentation
SV: Pandahår.
« Svar #118 skrivet: februari 13, 2009, 21:42:56 »
Men Henke,

Nu gör du mig lite förvirrad. Anser du att CITES och IUCN inte vet vad de pratar om? IUCN´s röda lista är det CITES använder sig av nämligen.

Med tanke på att du är så glad på att först såga mina källor, och sedan CITES källor, måste du ha jäkligt bra källor själv. Fram med dem bara :tadaa: Du tog dig tid till att såga både mig och källorna, så nu ser jag fram mot ett svar.

Som jag skrev ovan så anger IUCN själva att ingen kvantifiering av bestånden gjorts. Jag sågar inte din källa, jag använder den - sågar du själv din källa? :haum:

Dig har jag inte sågat, och har inte för avsikt att göra det heller  :hmm:
Bilder att minnas :)
2014   2010
2013   2009
2012   2008
2011   2007

LP

  • Gäst
SV: Pandahår.
« Svar #119 skrivet: februari 13, 2009, 21:59:06 »
Visst är källkritik viktigt. Vad drar du för slutsatser av att de valt att inte göra en uppskattning av antalet individer?

Själv så är jag kanske naiv, men med tanke på IUCN´s anseende, samt frekvensen i analyserna av arten, tycker jag att det är konstigt att de skulle vara ute och cykla.

Kanske skall påpekas för sakens skulle att jag inte på något sätt förespråkar illegal handel med skyddade arter. Den lilla import jag ägnat mig åt har skett med all världens nödvändiga tillstånd, och är helt legal.

Utloggad jakob

  • Antal inlägg: 1 637
SV: Pandahår.
« Svar #120 skrivet: februari 13, 2009, 22:07:34 »
Mycket svåra frågor. I slutändan handlar det ju om moral/samvete och moral/samvete är ju något som ser olika ut hos var och en. Jag tycker inte att någon har rätten att döma någon annan för hur man handlar i sådana här frågor men det är väldigt bra att det kommer upp diskussioner som kanske får någon att tänka och omvärdera något man kanske inte ens lagt någon tanke på tidigare.
Det här är ju en sådan samvetsfråga som kanske får en del att tänka till lite extra för jag tror inte att så många medvetet vill bidra till utrotning av några djur och därmed att göra planeten lite fattigare. :-\

Själv binder jag lite med djungeltupp och har egentligen aldrig tänkt särskilt mycket på att det kan vara en hotad art utan har mera varit förblindad av att det är en viktig ingridiens i vissa flugor. Men efter att ha läst igenom denna tråd så väcks ju tankar på om det verkligen är rätt att jag ska bidra till utarmning/utrotning bara för att använda i en fluga. Flugan använder jag ju för att plåga andra djur (fiskar) och de andra materialen i flugan bidrar också till lidande och död för djur.
Så hela ledet i fiske och flugbindning handlar ju om att döda och plåga.. Hmm, tänker man för långt blir frågan mycket knepig.
Men vi väljer ju att syssla med denna hobby och är medvetna om att den orsakar lidande så det minsta man egentligen kan begära av sig själv borde ju vara att åtminstone försöka orsaka så lite lidande som möjligt när man håller på med den?
I det perspektivet är ju djungeltuppens lidande förmodligen inte större än rävens men man kan ju åtminstone orsaka lite mindre förstörelse genom att inte bidra till att arter helt försvinner från planeten. Och det är ju det tråden handlar om. Inte lidandet för djuret.

Nåja, jag har iallafall fått en del nya tankar i huvudet och det var väl huvudsyftet med tråden och det viktigaste i hela diskussionen tycker jag.



Utloggad rifle

  • Antal inlägg: 1 977
  • Hårdrockare med flugspö!
    • http://www.rocket-roll.com/
Jag måste erkänna här att jag själv tycker det känns bättre att använda djurmaterial än plast pga att plast är fan döden. Det finns många små saker inom fisket man kan förbättra sitt beteende på angående plast och liknande material tex flytmedel, linglidarämne.
Alla frågor med moral är svåra och så länge vi försöker att bli bättre att tänka på vårat egna miljöansvar så borde vi börja gå åt rätt håll. Jag kan inte påverka de stora miljöbovarna typ industrier osv men jag kan påverka mitt egna användande att tex plast.
Ja jag använder JC själv och har som sagt mera moraliska kval när jag binder in dubbing i plast än när jag binder in JC.
What time is it? It´s time to rock not yet!

Utloggad ismo

  • Antal inlägg: 9 311
  • Oooooaaaah!
Det fräna är att! ..en tänker! "Om jag använder mer syntet hår,,...så dödar jag inte exostiska djur :hmm:..men samtidigt med syntet material,...så skitar jag ner mera i naturen,..svårt material som inte bryts ner på länge :haum:
Det är 100% dödlighet fr. det en föds!..men märkligt nog ökar den med div. alkohol å dåliga matvanor.

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
Generellt är det nog bättre att använda naturmatrial.
Men aldrig om det kommer från ett utrotningshotat djur.
Elefantbete, noshörning, gorillahår, djungeltupp alla dessa djur skulle få en större överlevnadschans om de inte jagades för att göra hantverk av dom.
Jakten är här ett mycket större hot än plastrester i havet.

Men det finns massor av naturmatrial från icke hotade djur tillgängligt å binda med.
Använd sånt.
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad rifle

  • Antal inlägg: 1 977
  • Hårdrockare med flugspö!
    • http://www.rocket-roll.com/
Jag tror att i dagsläget är plasten och våran livsstil med hård förbrukning av billiga varor är ett större hot än att nån djurart dör ut tyvärr.
Jag lever inte själv som jag lär men försöker bli bättre  på det hela tiden och försöker minska ner användandet av engångsvaror typ plastpåsar och liknande. Ett steg i taget.
What time is it? It´s time to rock not yet!

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
Sen gäller det att inte sila mygg å svälja elefanter.
Plasten använder man inte i flugfisket, det brukas hemma.
Shampo, tandkräm, handtvål, påsar, förpackningar, krämer å skit.
Blir lite som den där blydebatten för några år sedan.
En flugbindare använder väl ungefärså mycket bly i hela livet som vad ett jigghuvud väger.
Inte nåt att prata om.
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
Jag tror att i dagsläget är plasten och våran livsstil med hård förbrukning av billiga varor är ett större hot än att nån djurart dör ut tyvärr.
Jag lever inte själv som jag lär men försöker bli bättre  på det hela tiden och försöker minska ner användandet av engångsvaror typ plastpåsar och liknande. Ett steg i taget.
Jo, en ganska stor ansträngning.
Men om ens flugbindning inte kräver någon mönstertrogenhet så borde väl djungeltuppen vara ännu lättare att sluta med?
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad rifle

  • Antal inlägg: 1 977
  • Hårdrockare med flugspö!
    • http://www.rocket-roll.com/
Jo, en ganska stor ansträngning.
Men om ens flugbindning inte kräver någon mönstertrogenhet så borde väl djungeltuppen vara ännu lättare att sluta med?

Självklart är det så som du säger att den är lätt att sluta med. Då är de vardagliga sakerna som påverkar mera svårare att sluta med.
Angående blyet så bara för att jag använder mindre bly i mitt fiske än nån med blysänke så rättfärdigar väl inte det mitt användande?
Om jag inte kan sila elefanterna så är det trots allt mycket bättre att sila myggen än att inte sila alls!
What time is it? It´s time to rock not yet!

Utloggad Betis

  • Antal inlägg: 6 566
  • Förbannad Träskalle.
    • Fiskelust
Självklart är det så som du säger att den är lätt att sluta med. Då är de vardagliga sakerna som påverkar mera svårare att sluta med.
Angående blyet så bara för att jag använder mindre bly i mitt fiske än nån med blysänke så rättfärdigar väl inte det mitt användande?
Om jag inte kan sila elefanterna så är det trots allt mycket bättre att sila myggen än att inte sila alls!
Så länge det inte blir "istället för"....
Låt säga att man binder bortåt 100 flugor om året, flugor som är knökfulla med djungeltupp å andra suspekta matrial.
Å så 15-20 blyade nymfer.
Men exemplet haltar markant, idag finns så mycket bra ersättning för bly så även det är helt obesvärat å sluta med.

Äh, meninglöst å sitta å klyva hårstrån med nån som i grunden är överens med en.
Vi gör så gott vi kan.
Själv far jag land å rike runt för diverse olika fisken.
Å det med en bil som drar över litern.
Undrar hur bra för miljön det är? :haum:

Generellt tror jag det är lättare å se det man gör bra å så tar man det som nåt försvar för det man gör som är dåligt.
Å så finns det alltid nån som är värre.
Den här tv-serien, Storuman forever gillar jag. Man sätter sig helt enkelt å listar å försöker komma åt var man kan minska/förbättra.
« Senast ändrad: mars 30, 2018, 21:07:08 av Betis »
.....och på den sjätte dagen skapade människan Gud.....

Utloggad jakob

  • Antal inlägg: 1 637
SV: Pandahår.
« Svar #129 skrivet: mars 30, 2018, 23:54:41 »
Mycket svåra frågor. I slutändan handlar det ju om moral/samvete och moral/samvete är ju något som ser olika ut hos var och en. Jag tycker inte att någon har rätten att döma någon annan för hur man handlar i sådana här frågor men det är väldigt bra att det kommer upp diskussioner som kanske får någon att tänka och omvärdera något man kanske inte ens lagt någon tanke på tidigare.
Det här är ju en sådan samvetsfråga som kanske får en del att tänka till lite extra för jag tror inte att så många medvetet vill bidra till utrotning av några djur och därmed att göra planeten lite fattigare. :-\

Själv binder jag lite med djungeltupp och har egentligen aldrig tänkt särskilt mycket på att det kan vara en hotad art utan har mera varit förblindad av att det är en viktig ingridiens i vissa flugor. Men efter att ha läst igenom denna tråd så väcks ju tankar på om det verkligen är rätt att jag ska bidra till utarmning/utrotning bara för att använda i en fluga. Flugan använder jag ju för att plåga andra djur (fiskar) och de andra materialen i flugan bidrar också till lidande och död för djur.
Så hela ledet i fiske och flugbindning handlar ju om att döda och plåga.. Hmm, tänker man för långt blir frågan mycket knepig.
Men vi väljer ju att syssla med denna hobby och är medvetna om att den orsakar lidande så det minsta man egentligen kan begära av sig själv borde ju vara att åtminstone försöka orsaka så lite lidande som möjligt när man håller på med den?
I det perspektivet är ju djungeltuppens lidande förmodligen inte större än rävens men man kan ju åtminstone orsaka lite mindre förstörelse genom att inte bidra till att arter helt försvinner från planeten. Och det är ju det tråden handlar om. Inte lidandet för djuret.

Nåja, jag har iallafall fått en del nya tankar i huvudet och det var väl huvudsyftet med tråden och det viktigaste i hela diskussionen tycker jag.

han där nere med horn så pretto..

Utloggad ismo

  • Antal inlägg: 9 311
  • Oooooaaaah!
Generellt är det nog bättre att använda naturmatrial.
Men aldrig om det kommer från ett utrotningshotat djur.
Elefantbete, noshörning, gorillahår, djungeltupp alla dessa djur skulle få en större överlevnadschans om de inte jagades för att göra hantverk av dom.
Jakten är här ett mycket större hot än plastrester i havet.

Men det finns massor av naturmatrial från icke hotade djur tillgängligt å binda med.
Använd sånt.

Precis! ..utrotningshotade djur skall vi inte röra,..meningslöst dessutom...det är inte flugan som gör det,..det är den bakom. Dessutom så behöver vi bara raka av en Get! tex. om vi vill ha dennes hår. Lite svårare med Björn & Isbjörn.. :vissla: :run: :run:
Det är 100% dödlighet fr. det en föds!..men märkligt nog ökar den med div. alkohol å dåliga matvanor.